Приговор № 1-354/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-354/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Зобниной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Щербаковой С.Н.,

потерпевшей <ФИО>2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прокопьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-354/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23.08.2020 не позднее 15 часов 03 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где <ФИО>2 передала ему свой сотовый телефон «Самсунг Гелакси А50» для оплаты с его помощью покупки алкоголя и продуктов питания, после чего ФИО1 вышел из указанного жилого помещения.

Находясь по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего <ФИО>2

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 осознавая, что не имеет права на владение и распоряжение имуществом <ФИО>2, осознавая неправомерность своих действий, убедившись, что его преступные действия никем не замечены, похитил сотовый телефон «Самсунг Гелакси А50», принадлежащий <ФИО>2, стоимостью 9997 рублей 27 копеек, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 999 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, причинив тем самым последней значительный ущерб в размере 10996 рублей 27 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Прокопьев Д.А. просил удовлетворить ходатайство его подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО>2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель указала, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражений от потерпевшей, государственного обвинителя не поступило.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что 23.08.2020 в дневное время ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, которое обратил в свою пользу. В результате действий подсудимого потерпевшей <ФИО>2 был причинен ущерб в размере 10.996 рублей 27 копеек, что превышает 5.000 рублей, установленные в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и является для нее значительным.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, состоит на учете у врача нарколога (том 1 л.д. 239, 243), на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 237, 240, 243, 245), на воинском учете не состоит, однако проходил службу по призыву (том 2 л.д. 12).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяют признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления – способа его совершения, наличия прямого умысла и корыстной цели совершения, характера наступивших последствий и степени общественной опасности деяния суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, в качестве которой оценивает заявление о чистосердечном признании (том 1 л.д. 49), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем имеется расписка потерпевшей (том 2 л.д. 19), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, суд находит возможным назначить данное наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив осужденному возможность доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом его личности.

На период испытательного срока суд находит необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

В судебном заседании потерпевшая заявила исковые требования о возмещении ей причиненного материального ущерба в размере 5996 рублей 27 копеек.

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В этой связи гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб был причинен противоправными действиями подсудимого, который в ходе судебного заседания выразил согласие с исковыми требованиями.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, передаче законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, работать в течение всего испытательного срока, подтверждающий данный факт документ предоставлять в указанный специализированный государственный орган каждые три месяца, не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 6 часов по местному времени), в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача-нарколога в связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя, при рекомендации данным врачом пройти лечение и медико-социальную реабилитацию, о чем представить подтверждающий документ в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО>2 о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>2 5.996 (пять тысяч девятьсот девяносто шесть рублей) 27 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– копию товарного чека, копию кассового чека, коробку от сотового телефона «Самсунг Гелакси А50» (том 1 л.д. 30) - вернуть законному владельцу;

- договор скупки от 23.08.2020 – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова