Решение № 2-580/2020 2-580/2020~М-511/2020 М-511/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-580/2020

Дело № Дело № 2-580/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г.о. Подольск,

Московская область

Климовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 260 329 руб. 11 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <...>, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <...>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 167 792 рубля 35 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 251 900 руб. 00 коп., на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога указанного транспортного средства. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца /л.д.3/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно надлежаще, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, в связи, с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 251 900 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 21,9% годовых; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 7 094 руб. 12 коп. 10 числа каждого месяца; за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 20 % годовых (п.12). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 10 кредитного договора и заявления на предоставление кредита, ответчик передает Банку транспортное средство <...>, 2010 года выпуска, VIN № /л.д.10-15/.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является залог приобретаемого с использованием кредитных средств автомобиля - <...>, 2010 года выпуска, VIN №.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия, однако обязательства по кредитному договору не были исполнены /л.д.8/.

Ответчик является собственником вышеуказанного автомобиля до настоящего времени, что подтверждается карточкой учета транспортного средства /л.д. 59/.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности, и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль <...>, 2010 года выпуска, VIN №, суд исходил из следующего.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, кроме заключенного между сторонами кредитного договора, в целях его обеспечения автомобиль был представлен в залог. Согласно представленного расчета задолженности, факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору также нашел свое подтверждение в соответствии с которым просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 637 руб. 95 коп., проценты 20 435 руб. 95 коп., проценты по просроченной ссуде 598 руб. 71 коп., неустойка по ссудному договору 14 965 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду 541 руб. 73 коп., комиссия в размере 149 руб./л.д.5-6/.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

При определении начальной цены транспортного средства истец исходил из п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, применением к ней дисконта 33,42 %. /л.д.25-27/, таким образом стоимость залога при реализации составляет 167 792 руб. 35 коп. ответчиком указанная сумма не оспорена.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 2.1.8 раздела 2 главы IV Общих условий, в соответствии с которым Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль <...>, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <...>, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 167 792 руб. 35 коп., при том, что ответчиком иных сведений о рыночной стоимости спорной автомашины не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 803 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 637 рублей 95 копеек, проценты 20 435 рублей 95 копеек., проценты по просроченной ссуде 598 рублей 71 копейку, неустойку по ссудному договору 14 965 рублей 77 копеек, неустойку на просроченную ссуду 541 рублей 73 копеек, комиссию в размере 149 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 803 рублей 29 копеек

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <...>, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <...>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 167 792 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова