Решение № 2-2343/2024 2-2343/2024~М-1139/2024 М-1139/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2343/2024

Дело № 2-2343/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02 июня 2023 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ИП ФИО1 кредит в размере 5000000 руб. под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору дано поручительство ФИО2, с которой заключен договор поручительства от 02 июня 2023 года. Поручитель обязался, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, нести солидарную ответственность с должником по всем его обязательствам в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки и возмещения судебных издержек по взысканию долга. Должники нарушили условия кредитного договора и договора поручительства, не исполнили свои обязательства, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 4742730,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 31913,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5000000 руб. под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору дано поручительство ФИО2, с которой заключен договор поручительства от 02 июня 2023 года <***>/1. Поручитель обязался, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, нести солидарную ответственность с должником по всем его обязательствам в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки и возмещения судебных издержек по взысканию долга.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчики не исполняют, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения просроченных процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по состоянию на 07 марта 2024 года составила 4742730,49 руб., из которых: просроченный основной долг – 4453306,15 руб., просроченные проценты – 289424,34 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиками исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 31913,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 02 июня 2023 года по состоянию на 07 марта 2024 года в размере 4742730,49 руб., из которых: просроченный основной долг – 4453306,15 руб., просроченные проценты – 289424,34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 31913,65 руб., а всего взыскать 4774644 (четыре миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 24 июня 2024 года.

Судья Байчоров Р.А.