Решение № 2-3833/2024 2-3833/2024~М-2911/2024 М-2911/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3833/2024

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-18

в мотивированном виде изготовлено 10.09.2024


РЕШЕНИЕ ИФИО1

06 сентября 2024 Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО8,

представителя истца ФИО4 – ФИО30,

представителя истца ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» ФИО9,

ответчика ФИО3, ее представителей ФИО10, ФИО11,

представителя третьего лица ООО «Жилспектр» ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург», ФИО2, ФИО4 к ФИО3 об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд к ФИО3 с иском об оспаривании решения общего собрания. В обоснование исковых требований указал, что является собственником <адрес>, 52, 107, 108, 110, 113 в многоквартирном <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика проведено внеочередное общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома, согласно которому произведена смена управляющей организации на ООО «Жилспектр». С решением общего собраниями истец не согласен, поскольку был нарушен порядок его проведения: сообщение о проведении общего собрания, равно как и его результаты на информационных стендах не размещались, истец в голосовании участия не принимал, опросив соседей, выяснил, что они также участия не принимали, полагает, что собрание не правомочно в виду отсутствия кворума.

В ходе рассмотрения дела в качестве соистца присоединился ФИО2, являющийся собственником <адрес>, 74, 80. В обоснование заявления указал, что имеющиеся бюллетени об избрании новой управляющей компании он не подписывал, доверенность на подписание не выдавал. Просит признать решения недействительными, взыскать в его пользу уплаченную государственную пошлину.

Также судом по ходатайству ответчика к настоящему делу присоединено дело № ****** по иску ООО «УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург» к ФИО3 об оспаривании этого же решения общего собрания.

В судебном заседании сторона истца доводы иска поддержала. Считают, что решения являются недействительными в виду отсутствия кворума. Просят суд исключить из подсчета кворума голоса: 1) <адрес> (45,2 кв.м.), поскольку в ходе проведения голосования сменился собственник квартиры с ФИО18 на Свидетель №1, 2) <адрес> (4,62 кв.м.), <адрес> (7,93 кв.м.) и <адрес> (5,68 кв.м.), поскольку за несовершеннолетних собственников бюллетени были подписаны законными представителями без приложения к бюллетеням подтверждающих документов; 3) <адрес> (55,4 кв.м.), поскольку собственником является ФИО14, а не ФИО15 и в бюллетене исправлена дата его заполнения, 4) <адрес> (45,1 кв.м.), поскольку собственником является ФИО16, а не ФИО17, 5) <адрес> (55,2 кв.м.) и 144 (44,7 кв.м.), поскольку собственники в собрании участия не принимали, подпись в бюллетени им не принадлежит.

Ответчик ФИО3, ее представители просили в удовлетворении иска отказать. Полагают, что оснований для исключения <адрес> не имеется, поскольку ФИО18 голосовала в тот момент, когда еще являлась собственником квартиры, соответственно данный бюллетень является действующим. За несовершеннолетних собственников <адрес>, 19, 99 голосовали их законные представители о чем в судебное заседание предоставлены копии свидетельств о рождении. По бюллетеням <адрес> 25 указали, что собственниками произведена смена фамилий, относительно того, что в бюллетене 25 кв. исправлена дата предоставили нотариальное заявление ФИО14, которая подтвердила, что голосовала в период проведения общего собрания. Считают, что не следует исключать бюллетени истца ФИО2, поскольку в судебном заседании он пояснил, что с его согласия в бюллетенях голосовала его дочь.

Представитель третьего лица ООО «Жилспектр» в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 1, 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцы ФИО19, ФИО2 являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> ФИО3 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>. Собрание проведено в форме заочного голосования.

Из протокола № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в общем собрании приняли участие 3943,62 голосов собственников помещений, что составляет 54,14 % от общего количества голосов собственников помещений. <адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес>,4 кв.м. Кворум имеется.

В результате голосования приняты следующие решения:

1. Избрать председателя, секретаря и счетную комиссию общего собрания в составе ФИО3 председатель, ФИО20 секретарь. Проголосовало за 3853,72 голоса или 97,72%.

2. Утвердить место хранения оригинала протокола общего собрания – Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, место хранения копии протокола – в помещении собственника жилого дом по адресу <адрес>. Проголосовало за 3856,02 голоса или 97,78%.

3. Выбрать способ управления многоквартирным домом по адресу <адрес> –управляющая компания. Проголосовало за 3898,42 голоса или 53,52%.

4. Выбрать в качестве управляющей компании – ООО «Жилспектр». Проголосовало за 3825,32 голоса или 52,52%.

5. Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договоры управления, заключенные между собственниками МКД с управляющей организацией ООО «УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург». Поручить ООО «Жилспектр» от имени собственников подписать и направить уведомление о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договоров управления в ООО «УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург», а также совершить действия с приемом жилого дома от ООО «УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург» в управляющую компанию ООО «Жилспектр». Утвердить предложенную форму договора управления многоквартирным домом и заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилспектр» на принятых условиях сроком на 3 года. Проголосовало за 3825,32 голоса или 52,52%.

6. Избрать совет многоквартирного дома сроком на 3 года из собственников помещений ФИО3 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>). Проголосовало за 3898,42 голоса или 98,85%.

7. Утвердить ежемесячную ставку содержания жилья в размере, установленном уполномоченными органами по состоянию на дату принятия решения – постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Проголосовало за 3842,82 голоса или 52,76%.

8. Разрешить операторам связи и рекламным компаниям, третьим лицам использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Денежные средства, полученные от аренды общего имущества расходуются только по решению общего собрания. Проголосовало за 3599,02 голоса или 49,41%.

9. Утвердить порядок информирования собственников помещений о проведении общих собраний в многоквартирном доме, а также об итогах голосований путем размещения соответствующей информации на информационных стендах, расположенных на первом этаже жилого дома. Проголосовало за 3898,42 голоса или 98,85%.

В качестве основания иска ФИО1 было указано о наличии существенных нарушений при проведении общего собрания, что привело к принятию незаконного решения, вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит несостоятельными доводы стороны истца о ненадлежащем уведомлении собственников помещений о проведении собрания ввиду нижеследующего.

Так, в материалы дела представлены фотоматериалы, свидетельствующие о заблаговременном размещении уведомления о проведении собрания с указанием повестки в местах общего пользования, доступных для всех собственников помещений многоквартирного дома, а именно на информационных стендах подъездов.

Сообщение о проведении собрания содержит всю необходимую информацию о проведении собрания, соответствует положениями ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Составленный протокол общего собрания соответствует положениям п. 4 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № ******/пр.

Представленными фотоматериалами подтвержден также факт размещения уведомления о решениях, принятых собственниками на общем собрании итогов голосования в местах общего пользования.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО30 суду пояснила, что порядок проведения собрания был соблюден, однако кворума для принятия решения не имелось.

Оценивая доводы истцов об отсутствии кворума, неправильном подсчете кворума, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Исключением являются решения, предусмотренные пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в ФИО6 кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (п. 1.1), выборе способа управления многоквартирным домом (п. 4), наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.2), о выборе управляющей организации (п. 4.7), которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Также исключением являются решения, предусмотренные пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, в том числе принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1), принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4.3), которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 той же статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме без мест общего пользования составляет 7283,4 кв.м.

Суд считает, что подлежат исключению из голосования бюллетени собственника ФИО2, являющегося собственником <адрес>, 74, 80 и составляющие в совокупности 101,7 голосов, поскольку ФИО2 в голосовании участия не принимал, бюллетени не заполнял, доверенность на участие в общем собрании не выдавал, считая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что от его имени и с его согласия бюллетени заполнила его дочь значения не имеет вышеуказанным основаниям. К тому же в судебном заседании ФИО2 пояснил, что дал согласие на заполнение бюллетеней в виду того, что его ввели в заблуждение, сказав, что собрание проводится по вопросу организации в доме ТСЖ.

Подлежит исключению бюллетень <адрес> Свидетель №2 (44,7 кв.м.), поскольку в судебном заседании Свидетель №2 суду пояснила, что участие в голосовании не принимала, подпись в бюллетене ей не принадлежит. Исключает суд и бюллетень <адрес> Свидетель №3 (55,2 кв.м.), поскольку из протокола допроса свидетеля <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, предупрежденная об уголовной ответственности пояснила нотариусу, что в голосовании участия не принимала, каких-либо протоколов и бюллетеней не подписывала, доверенность на подписание протоколов, бюллетеней не выдавала.

В судебном заседании представитель ФИО4 пояснила, что Свидетель №3 является человеком пожилого возраста, она ДД.ММ.ГГГГ года рождения и из квартиры не выходит, приехать в суд показания дать не может, в связи чем был приглашен нотариус на дом.

Также, по мнению суда, подлежат исключению голоса несовершеннолетних собственников квартир ФИО24 (4,62 кв.м.), ФИО25 (7,93 кв.м.), ФИО26 (2,84 кв.м.), ФИО27 (2,84 кв.м.), поскольку при истребовании из Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> оригиналов документов по проведенному общему собранию в них отсутствовали копии свидетельств о рождении, то есть документы, подтверждающие полномочия законных представителей на участие в голосовании.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО28, являющаяся матерью ФИО24, которая суду пояснила, что голосовала в общем собрании за свою дочь, свидетельство о рождении показывала на очном собрании, в дальнейшем заполненный бюллетень был передан представителю ООО «Жилспектр» ФИО12

Представитель ответчика просила не исключать бюллетени несовершеннолетних, предоставила суду копии свидетельств о рождении.

Суд обращает внимание, что из оспариваемого протокола следует, что общее собрание проводилось только в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно предъявление ФИО28 свидетельства о рождении на очной части исключено. А поскольку очной часть голосования не проводилась, то при подсчете голосов счетной комиссией при отсутствии копии свидетельств о рождении (данный факт установлен) изначально не следовало принимать бюллетени несовершеннолетних собственников. Относительно последующего предъявления в суд копий свидетельств о рождении суд отмечает, что не подменяет собой счетную комиссию, голосование завершилось ДД.ММ.ГГГГ и в данный срок свидетельств к бюллетеням приложено не было.

Не находит оснований для исключения бюллетеней собственников <адрес>, 48, поскольку собственники свой титул не потеряли, в связи с вступлением в брак произошла смена их фамилий. Не исключает суд и бюллетень <адрес> ФИО15 в связи с имеющимися внесениями в бюллетень в части даты голосования, поскольку стороной ответчика предоставлены иные доказательства (заявление нотариусу), что бюллетень заполнялся в период проведения общего собрания.

Не соглашается суд с доводами стороны истца, что из подсчета подлежит исключению бюллетень <адрес> (45,2 кв.м.), поскольку из выписки из ЕГРН следует, что ФИО18 на момент заполнения бюллетеня являлась собственником квартиры, соответственно имела права на голосование, в последующим новый собственник Свидетель №1 в голосовании участия не принимала. Суд принял бы во внимание позицию истца только в случае, если бы после смены собственника новый собственник в период проведения общего собрания проголосовал против смены управляющей компании.

Таким образом, при исключении бюллетеней голосования суд приходит к выводу о том, что число голосов, проголосовавших за смену управляющей компании и расторжения договоров с ООО «УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург» составляет 3605,49 кв.м. (3825,32 – 219,83), что от общей площади <адрес>,4 кв.м. составляет 49,50% и свидетельствует об отсутствии кворума по вопросам 4, 5 повестки общего собрания.

Кроме того, является недействительным решение по п.7 повестки общего собрания об утверждении ежемесячной ставки содержания жилья, поскольку данный вопрос принимается большинством голосов об общего числа голосов собственников помещений. Из протокола следует, что проголосовало за 3842,82 голосов, судом исключено 219,83 голосов. Соответственно кворум составляет 49,74 % ((3842,82 – 219,83)*100 / 7283,4.

Является также недействительным решение по п.8 повестки общего собрания о использовании третьими лицами общего имущества собственников помещений в доме, поскольку согласно с. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения по данному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (п.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

Относительно иска ООО «УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург» суд считает, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург» собственником помещений в многоквартирном доме не является, соответственно не имеет право на обжалование решений, принятых на общем собрании, и не могут быть истцом по делу.

Также суд отмечает, что несмотря на то, что судом установлено отсутствие кворума по 4,5,7,8 вопросам повестки, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченных истцами ФИО2 и ФИО4 государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме, поскольку основной целью проведения общего собрания являлась смена управляющей организации. Все остальные вопросы повестки являлись второстепенными, а также находились в прямой взаимосвязи с основным вопросом, по которому установлено отсутствие кворума, вопросы 3, 9 не внесли изменения в уже действующие решения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО3 об оспаривании решения общего собрания- удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО4 (СНИЛС <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении иска ООО «УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.