Решение № 2-3397/2019 2-3397/2019~М-2945/2019 М-2945/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-3397/2019

Дело №2-3397/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием прокурора Насибуллиной К.М.,

истца ФИО1,

представителей третьих лиц ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа города Уфы» ФИО2, действующего на основании доверенности № 33 от 09.01.2019г., МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» ГО г.Уфа РБ ФИО3, действующей на основании доверенности № 01-04-483 от 02.10.2019г.,

при секретаре Маминовой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖЭУ № 37 Орджоникидзевского района г.Уфы, ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа города Уфы», МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» ГО г.Уфа РБ, ООО «Гермес» о взыскании денежных средств в связи с повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЖЭУ №37 Орджоникидзевского района г. Уфы о взыскании денежных средств в связи с повреждением здоровья. В обоснование иска указал, что 22 января 2019г. он упал возле <адрес> г.Уфы из за того, что не была подсыпана дорога и получил перелом ноги. Перенес сложную операцию, до настоящего времени здоровье не восстановлено. Просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчиков 100000 рублей.

Определением от 05.08.2019г. суд привлек в качестве соответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы».

Судом определением суда от 26.08.19г. привлечены соответчиками МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» ГО г.Уфа РБ, ООО «Гермес».

Определением от 16.12.2019г. ЖЭУ № 37 Орджоникидзевского района г.Уфы, ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа города Уфы», МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» ГО г.Уфа РБ исключены из числа ответчиков и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить. Пояснил, что заявленную сумму 100000 рублей просит взыскать в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, так как поскользнулся и получил перелом ноги по вине ООО «Гермес», которые не подсыпали песком пешеходную дорожку.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Гермес» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, с заявлением к суду не обращался.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства». В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Поэтому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа города Уфы» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО1 на фотографии показал, что упал на территории которая в соответствии с решением Совета ГО г.Уфа закреплена для обслуживания за магазином, магазин находится, где межквартальный проезд. Данную территорию ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа города Уфы» не обслуживает. Надлежащим ответчиком является ООО «Гермес».

Представитель третьего лица МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» ГО г.Уфа РБ ФИО3 в судебном заседании указала, что МБУ обслуживает только улицы, проезжую часть, межквартальный проезд не обслуживает.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой здоровья.

Пунктом первым статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлено, что ФИО1 22 января 2019г. упал возле <адрес> г.Уфы, получив травму ноги. В ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г.Уфы ему была оказана неотложная медицинская помощь.Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № ФИО1 22.01.2019г. доставлен в ГБУЗ РБ ГКБ № г.Уфы с диагнозом – <данные изъяты>. Выписан из больницы 28.01.2019г.

Из представленной выписки из медицинской карты стационарного больного № ФИО1 19.02.2019г. поступил в хирургическое отделение ГБУЗ РБ ГКБ № г.Уфы в экстренном порядке с диагнозом - <данные изъяты>. ФИО1 был прооперирован и выписан 01.03.2019г.

Согласно Уставу МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» ГО г.Уфа РБ целями деятельности Учреждения является содержанием благоустройство прикрепленных за ним объектов внешнего благоустройства, а именно, проезжая часть, остановочные карманы, газоны. В перечень объектов внешнего благоустройства, переданных на содержание МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» ГО г.Уфа РБ согласно Постановления Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан от 25.09.2017г. №1250 «О содержании объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» закреплены улицы в Орджоникидзевском районе. В обязанность МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района» ГО г.Уфа РБ не входит обслуживание тротуаров.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пп. «е» п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч.9 ст.55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Данной нормой разграничение обязанности по содержанию прилежащей к многоквартирному дому территории отнесено к полномочиям органа местного самоуправления.

Нормами, отраженными в Решении Совета ГО г.Уфа РБ от 02.07.2009г. № 17/7 « Об утверждении Правил Благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» установлено: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет средств бюджета города обеспечивает: - благоустройство и содержание (санитарную очистку и ремонт) территорий общего пользования: проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и санитарную очистку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами; - содержание объектов внешнего благоустройства, являющихся собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также иных объектов благоустройства города, находящихся на территории городского округа, до определения их принадлежности и оформления права собственности; - организацию мероприятий по озеленению территории города (пункт 4.2.).

Пунктом 4.5. Правил установлено, что собственники, владельцы и пользователи зданий в установленном законом порядке должны использовать помещения в соответствии с их функциональным назначением, определенным проектом, согласованного в установленном порядке, обеспечивать содержание зданий и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию зданий, проведение текущих и капитальных ремонтов по собственной инициативе, и, при необходимости, по предписаниям уполномоченных органов Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, придомовая территория возле <адрес> г.Уфы обслуживается ООО «Гермес», вред здоровью истцу был причинен в результате падения на земельном участке, на котором расположено строение, принадлежащее ООО «Гермес», в связи с чем определением суда от 26.08.2019г. Общество привлечено судом в качестве ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства причинения ему морального вреда в связи с произошедшим 22.01.2019г. и телесных повреждений, полученных при данных обстоятельствах.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные благ а, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ). Жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Учитывая фактические обстоятельства произошедшего, характер и степень нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, невозможность восстановления здоровья, продолжительность болезни, тяжесть последствий полученной травмы, степень разумности и справедливости суд полагает справедливым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гермес» о взыскании денежных средств в связи с повреждением здоровья удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гермес» в пользу ФИО1 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Гермес» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019г.