Решение № 12-85/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело №12-85/2017


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

30 июня 2017 года г. Барнаул,

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Диденко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании КГКУ «Региональное жилищное управление» - и.о. начальника ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю (далее – МОСП) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение не менее 33 кв.м общей площади по договору специализированного найма жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах муниципального образования – г.Барнаул Алтайского края. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав МОСП ФИО2 постановил признать КГКУ «РЖУ» - и.о. начальника ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; назначить КГКУ «РЖУ» - и.о. начальника ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно представленным материалам, обжалуемое постановление вручено КГКУ «РЖУ» ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, КГКУ «РЖУ» обжаловало его в районный суд, указывая на отсутствие в действиях КГКУ «РЖУ» состава вмененного правонарушения, поскольку решение суда не исполнено по независящим от него причинам.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание защитник КГКУ «РЖУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника КГКУ «РЖУ».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на КГКУ «РЖУ» как правопреемника Главного Управления строительства, транспорта, дорожного хозяйства Алтайского края возложена обязанность предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., в случае если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м. в границах муниципального образования – г.Барнаул Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение не менее 33 кв.м общей площади по договору специализированного найма жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах муниципального образования – г.Барнаул Алтайского края. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в <данные изъяты> районный суд г.Барнаула с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю поступило определение <данные изъяты> районного суда о предоставлении Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края отсрочки исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом Алтайского края от 06.07.2016 №57-ЗС в статьи 17-1 и 17-2 Закона Алтайского края от 12.12.2006 №136-ЗС «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016. Согласно внесенным изменениям предоставление жилых помещений детям (лицам), оставшимся без попечения родителей, осуществляется вновь созданным учреждением – КГКУ «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ»). В связи с чем, Центральным районным судом г. Барнаула рассматривался вопрос о замене стороны в исполнительном производстве. Исполнительные действия по исполнительному производству были отложены с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП поступило определение <данные изъяты> районного суда г. Барнаула о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП в соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление о замене стороны в исполнительном производстве (Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края заменено на КГКУ «РЖУ»).

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения судебного акта – до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, что не оспаривалось защитником КГКУ «РЖУ» в жалобе.

Постановлением №42 от 28.03.2017 начальник отдела – старший судебный пристав МОСП ФИО2 постановил признать КГКУ «РЖУ» - и.о. начальника ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; назначить КГКУ «РЖУ» - и.о. начальника ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб..

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 28.07.2014 №351, обеспечение жилыми помещениями детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, осуществляется путем:

1) строительства жилых помещений для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, на территории Алтайского края;

2) приобретения жилых помещений для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, на территории Алтайского края.

При этом строительство (приобретение) жилых помещений для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счет средств краевого бюджета и субсидий, поступающих на указанные цели из федерального бюджета.

Финансирование строительства (приобретения) жилых помещений для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, в соответствующем финансовом году осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели законом Алтайского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

В жалобе защитник указывает, что КГКУ «РЖУ» является казенным учреждением, финансируемым в полном объеме из бюджета Алтайского края. Количество приобретаемых жилых помещений для детей-сирот напрямую зависит от объема финансирования из краевого и федерального бюджетов. Жилищный фонд социального использования в Алтайском крае не создан, жилые помещения за учреждением не закреплены, собственных денежных средств на приобретение жилых помещений КГКУ «РЖУ» не имеет. С момента вступления решения суда в законную силу КГКУ «РЖУ» предпринимает все меры для его исполнения. В настоящее время КГКУ «РЖУ» проводятся мероприятия, связанные с приобретением жилых помещений в собственность Алтайского края. После приобретения и оформления права собственности Алтайского края на приобретенные жилые помещения ФИО5 будет предложено для заселения жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Однако соответствующих доказательств указанным доводам не представлено. Отсутствуют доказательства того, что КГКУ «РЖУ» предпринимало достаточные и необходимые меры для исполнения судебного акта.

Между тем из обжалуемого постановления не ясно, кто именно привлечен к административной ответственности – КГКУ «РЖУ» или и.о. начальника ФИО3.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ могут являться как физические лица, юридические лица, так и должностные лица.

Такого субъекта ответственности как юридическое лицо в лице законного представителя – руководителя (начальника), действующее законодательство не предусматривает, а из оспариваемого постановления со всей очевидностью следует, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо, в лице законного представителя – и.о. начальника.

Как следует из постановления об административном правонарушении, вина по делу устанавливалась в отношении субъекта - юридического лица, в лице законного представителя – и.о. начальника, в то время как вина юридических лиц и должностных лиц определяется в соответствии со ст. ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ по различным критериям.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст.2.1 КоАП РФ).

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

Между тем, должностным лицом в постановлении не установлены обстоятельства виновности конкретного субъекта ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ или ст.2.4 КоАП РФ.

Назначение санкции как юридическому лицу, не может свидетельствовать о законности постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку размер санкции не определяет субъекта ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку должностным лицом в ходе рассмотрения настоящего дела допущены существенные процессуальные нарушения, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ГЯ. от 28.03.2017 №42 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу МОСП следует учесть вышеизложенные обстоятельства, устранить допущенные процессуальные нарушения, проверить доводы КГКУ «РЖУ» об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении КГКУ «Региональное жилищное управление» - и.о. начальника ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.В.Диденко