Приговор № 1-105/2020 1-105/2020~МУ-5/2020 МУ-5/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело №1-105/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

частного обвинителя – потерпевшего Г.Р.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с продавцом магазина Г.Р.А., возникшей на почве возникших личных неприязненных отношений, преследуя цель на причинение физической боли, умышленно совершил насильственные действия в отношении продавца магазина Г.Р.А. и причинил ему побои, причинившие физическую боль, а именно: ударил Г.Р.А. ногой по правой ноге, бросил в голову Г.Р.А. бутылку с жидкостью, попав по руке, которой потерпевший закрывал голову, ударил не менее двух раз правой рукой по телу. От всех действий ФИО1 потерпевший Г.Р.А. испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, суду показал, что русским языком он владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, будет самостоятельно осуществлять свою защиту, защитник ему не нужен, отказ от защитника не связан с материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, он вместе с Б.А.К. и Ч.Е.Н. позвонили продавцу магазина «<данные изъяты>» Г.Р.А. и попросили продать им пиво. Они приехали на машине Б.А.К.. В магазине были Г.Р.А., ФИО2 и две женщины. Ч.Е.Н. купил пиво и вышел. Потом Б.А.К. стал покупать пиво. Г.Р.А. ткнул его пальцем. Между Г.Р.А. и Б.А.К. произошел конфликт. Он стал их обоих успокаивать. У Б.А.К. и Г.Р.А. были выпито, сам он был трезвый и был за рулем. Г.Р.А. просил Б.А.К. подраться с ним, вышел за ним, сказал, что пойдет в полицию, если они не подерутся. Б.А.К. позвонил в полицию и сообщил о продаже пива после 23 часов. Когда приехали сотрудники полиции, Г.Р.А. говорил Б.А.К., что тот его сдал, кричал на него, они стали друг в друга плеваться. Он просил Г.Р.А. успокоится, но тот начал затрагивать словесно его мать, он не сдержался и стал подходить к нему. Он оттолкнул Г.Р.А., и не пинал его. Б.А.К. стал поливать Г.Р.А. пивом, они стали кидаться разыми предметами. Когда Г.Р.А. снова затронул в разговоре мать, он схватил бутылку с сидром и бросил в Г.Р.А., но тот подставил руку и он в лицо не попал. После этого Г.Р.А. бросил в него банку с рыбой, а он бросил в ответ в него такую же банку. Г.Р.А. вел себя неадекватно, был пьяный. Потом они ушли из магазина. На следующий день он говорил Г.Р.А., то тот виноват во всем сам, оскорблял, поэтому он не сдержался. Удары Г.Р.А. по лицу он пытался нанести, но ни разу не попал. Удар ногой он нанес встречный, когда друг другу наносили удары ногами. За прилавком он ударов Г.Р.А. не наносил. Гражданский иск не признает.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Г.Р.А. суду показал, что он осуществляет торговлю напитками - пивом и квасом, и продуктами питания в магазине <данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, он проводил уборку магазина. В магазин вошли ФИО1, Б.А.К. и еще один молодой человек. Он их ранее знал как покупателей. Они попросили продать пиво, он отказал, т.к. магазин работает до 23 часов. Они ушли. Минут через тридцать ФИО1 и Б.А.К. вернулись в магазин с двумя сотрудниками полиции, которые сообщили, что поступило заявление о торговле пивом после 23 часов. ФИО1 и Б.А.К. мешали ему давать объяснения полицейским. ФИО1 зашел за барную стойку, ударил его ногой в живот и попытался нанести удар ему по лицу, удар нанес вскользь, отчего он испытал физическую боль, а также ФИО1 нанес ему удар ногой в область бедра на правой ноге, отчего он также испытал физическую боль. На ноге остались синяки. После этого ФИО1 бросил ему в голову 1,5 литровую бутылку с сидром и попал в область переносицы, отчего он также испытал физическую боль. Затем ФИО1 бросил в него банкой с закуской. После потасовки с Б.А.К. сотрудники полиции пытались их разнять, ФИО1 зашел за барную стойку и нанес ему рукой удар в область живота, отчего ему стало больно. Он обращался в больницу, был зафиксирован перелом носа, в чем он обвиняет Б.А.К.. Просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, т.к. в него плевались, оскорбляли его, магазину причинен материальный ущерб.

Свидетель Ч.Е.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и Б.А.К. заехали за пивом в магазин <данные изъяты>». В магазине был продавец Г.Р.А., ФИО2 и две женщины. Он купил литр пива «Гранатовое» за 160 рублей. Б.А.К. и ФИО1 тоже покупали пиво. Г.Р.А. провоцировал Б.А.К., тащил его за рукав. Он вышел из магазина и сидел в машине, пил пиво. ФИО1 и Б.А.К. вышли и сели в машину. Они позвонили в полицию и сообщили, что им продали пиво после 23 часов. Потом приехали двое сотрудников полиции. Потом он стоял на крыльце магазина, слышал, как в магазине ругались, кричали матом. Синяков у продавца Г.Р.А. он не видел.

Свидетель С.А.В. (сотрудник ППСМ) суду показал, что по сообщению о продаже пива в магазине <данные изъяты>», он вместе с напарником М.А.О. приехали в магазин. Там находился продавец Г.Р.А., Б.А.К., ФИО1 и еще 1 незнакомый ему человек. Он стал получать объяснение с Г.Р.А.. Тот и Б.А.К. стали спорить. Он помнит, как ФИО1 подошел к Г.Р.А., схватил его куртку и стал дергать, нанес удар рукой по телу, по груди и животу. Удары по груди и в живот он точно видел, было несколько ударов. Б.А.К. кидался банками в Г.Р.А., то бросал обратно.

Свидетель М.А.О. суду показал, что он не видел нанесения ударов ФИО1 Г.Р.А.. Они растащили ФИО1, Б.А.К. и Г.Р.А.. Г.Р.А. оскорблял родителей ФИО1, предлагал Б.А.К. драться. Помнит, что Б.А.К. и Г.Р.А. плевались, кидались банками.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Г.Р.А. о возбуждении уголовного дела частного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-5);

- копией заявления Г.Р.А. в ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о причинении побоев со стороны Б.А.К. и ФИО1. (л.д.6-8)

- копией из медицинской карты Г.Р.А. об обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью ввиду травмы носа. (л.д.9-11)

- копией направления Г.Р.А. в областную больницу на консультацию. (л.д.12);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин <данные изъяты>» в <адрес> 1. (л.д.18-23);

- копией акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г.Р.А. обнаружено: закрытый перелом носа со смещением вправо, т.е. телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. В направлении указано, что: «ДД.ММ.ГГГГ причинили побои, ударили не менее 5 раз по голове кулаком и 1 раз коленом по лицу». (л.д.61-62);

- копией постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № (и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку №) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.85, 87);

- видеозаписью с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной потерпевшим Г.Р.А., согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в магазине <данные изъяты> зафиксировано нахождение продавца Г.Р.А., а также ФИО1 и Б.А.К. ФИО1 и Б.А.К. неоднократно заходили и выходили из магазина. В 00 часов 13 минут вместе с Г.Р.А. в помещение магазина вошли двое полицейских, Г.Р.А. прошел за барную стойку. Б.А.К. о чем-то разговаривал с Г.Р.А., ФИО1 стоял у дверей. Сотрудники полиции оформляли документы. В 00 часов 26 минут ФИО1 и Б.А.К. находятся возле барной стойки. ФИО1 за стойкой пытался нанести удары Г.Р.А., ударов не зафиксировано. В 00 часов 29 минут Г.Р.А. пытался ударить Б.А.К. по лицу, Б.А.К. в ответ также пытался ударить Г.Р.А. по лицу. Далее Г.Р.А. вышел в зал, толкнул Б.А.К., вернулся за стойку. В 00 часов 31 минуту ФИО1 бросил бутылку с жидкостью в голову Г.Р.А., Г.Р.А. закрыл голову рукой, бутылка ударилась о руку. ФИО1 через стойку пытался нанести удар кулаком по лицу Г.Р.А.. В 00 часов 35 минут Г.Р.А. бросил бутылку в Б.А.К., тот перепрыгнул через барную стойку и уронил Г.Р.А. на пол за стойкой. Сотрудники полиции пытались разнять. ФИО1 кулаком правой руки нанес два удара Г.Р.А. по телу. Видеозапись без звука. (л.д.118)

- сообщением Б.А.К. по телефону в ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты о продаже пива после 23 часов в магазине <данные изъяты> (л.д.89)

- уведомлением ИФНС № о постановке Г.Р.А. на учет в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д.92, 94)

- копией электронного чека, предоставленного Б.А.К. об оплате покупки в магазине <данные изъяты> на сумму 120 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты. Наименование товара не указано, а также копией ценников на алкогольную продукцию магазина. (л.д.107-108)

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной, и квалификацию его действий по ст. 116.1 УК РФ верной, так как он совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, видеозаписью, материалами дела. ФИО1 был обоснованно привлечен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № (и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку №) к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: наличие трех малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, не работает, привлекался к административной ответственности, в том числе по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 за совершенное преступление подлежит наказанию. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. С учетом имущественного и семейного положения суд считает возможным рассрочить уплату штрафа.

Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 76.2 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Обсуждая заявленный потерпевшим Г.Р.А. гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, с учетом обстоятельств дела, степени физических страданий, роли самого потерпевшего в возникшем конфликте и его личного поведения, в частности провоцирование к драке и затрагивание родственников подсудимого, суд считает, что гражданский иск, с учетом степени разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично в размере 15000 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа на срок 4 месяца, с уплатой ежемесячно по 2500 рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Гражданский иск потерпевшего Г.Р.А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Р.А. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Уткин

Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.