Решение № 2-1281/2017 2-1281/2017~М-915/2017 М-915/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1281/2017

Дело № 2-1281/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 22 августа 2017 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Чистяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в Волховский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 25.07.2013 в сумме 81 251 руб. 92 коп., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2637 руб. 56 коп.

В обоснование требований истец указал, что 25.07.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, в свою очередь ответчик воспользовался денежными средствами.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен Договор уступки требования № ******, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № ****** заключенного между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истец указал, что в период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности и неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 12.05.2015 образовалась задолженность в сумме 81 251 руб. 92 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который по его мнению должен исчисляться с 10.10.2013, то есть с первой даты образования кредитной задолженности. Кроме того ответчик полагает, что сумма требований должна быль уменьшена на сумму штрафа поскольку штраф заявлен истцом необоснованно, так же истцом не учтены суммы которые ответчик оплачивал после 10.10.2013, в связи с чем сумма долга должна быль уменьшена на величину указанных выплат.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.07.2013 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № ******, на основании заполненного ФИО1 заявления на предоставление кредита.

В данном заявлении, подписанном ФИО1 указаны: сумма кредита - 60 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 49,90 % годовых, размер ежемесячных платежей равен не менее 5% от суммы задолженности, началом расчетного периода установлено 25 число каждого месяца, крайней датой минимального платежа установлен 20-й день с 25-го числа включительно. Кроме того подписав Заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с «Условиями Договора, Соглашением о порядке предоставлении кредитов (далее Условия).

Согласно пунктам 1-4 раздела 3 Условий, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» банк имеет право требовать уплату неустойки (штрафов, пени) в размере и порядке установленном Тарифами банка. При наличии задолженности более 30 календарных дней Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности (л.д. 15).

Суммы штрафов за возникновение задолженности установлены Тарифами банка (л.д. 13).

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возращению денежных средств надлежащим образом не исполнял. Последний платеж в погашение кредита был им уплачен 24.02.2014 (л.д. 17-19).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом с учетом изложенных обстоятельств и норм ГК РФ судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, 26.07.2013 заключен кредитный договор, которому истцом присвоен № ****** ( далее Кредитный договор).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что после заключения Кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ООО «АФК» Договор уступки требования № ****** от 12.05.2015, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило свои права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № ****** от 26.07.2013 ООО «АФК» (л.д. 32-35).

04.06.2015 истец направил в адрес ответчика, уведомление о переходе прав требования по Кредитному договору, которое было получено ответчиком 13.06.2015 (л.д. 22).

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 81 251 руб. 92 коп, из которых 60 000 руб. 00 коп. основной долг, 12 576 руб. 92 коп. проценты, 675 руб. 00 коп. комиссия, 8000 руб. 00 коп. штрафы.

Из искового заявления и представленных документов следует, что ответчик ФИО1, кредитные обязательства до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, проверив требования истца и представленные истцом расчеты находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в сумме 81 251 руб. 92 коп.

Кроме того в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2637 руб. 56 коп.

Требования ответчика о применении срока исковой давности суд находит не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » (далее Пленум № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная позиция высказана в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

В п. 17 Пленума № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что последней датой оплаты Кредитного договора ответчика является 24.02.2014, с учетом условий таким образом с учетом условий Кредитного договора истец мог узнать о том, что ответчик перестал производить платежи по кредитному договору, только по \истечении крайнего срока поступления платежей, а именно по истечении 20-ти дней после 25.02.2014, то есть после 17.03.2014. В связи с чем указанная дата признается судом датой от которой следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом срок исковой давности по взысканию задолженности по Кредитному договору истек 17.03.2017.

Как следует, из материалов дела, первоначально истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по Кредитному договору к мировому судье судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области, которым был вынесен судебный приказ от 14.03.2017 года о взыскании с ответчика указанной задолженности. На основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области истец № ****** от 31.03.2017 судебный приказ отменен.

Таким образом, с учетом норм ст.ст. 196, 200 ГК РФ и разъяснений Пленума № 43 срок исковой давности истцом не нарушен.

Рассматривая требования ответчика об уменьшении суммы штрафа, суд исходит из того, что данные штрафные санкции по своей правовой природе представляют собой договорную неустойку в смысле статьи 330 ГК РФ и подлежат взысканию в заявленном банком размере, поскольку отсутствует явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки и суммы взыскиваемой неустойки.

Доводы ответчика о частичной уплате задолженности, кроме тех, что отражены истцом в выписке по счету, материалами дела не подтверждены, в связи с чем признаются судом необоснованными.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 26 июля 2013 года в сумме 81 251 рубль 92 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2637 рублей 56 копеек, всего взыскать 83 888 (восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней составлено 28 августа 2017 года.

Судья – подпись