Решение № 2-4649/2019 2-4649/2019~М-3684/2019 М-3684/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-4649/2019Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-4649/2019 Именем Российской Федерации 25 июня 2019 года Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой И.М., при секретаре Дутовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось суд с иском к ответчикам о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 03.07.2012г. в общей сумме 313 005,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 68 655,08 руб.; задолженность по уплате неустоек 244 350,46 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 12 330 руб. и обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство ТС с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ» Об исполнительном производстве». В обоснование исковых требований указано, что 03.07.2012г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 399 000 руб. руб. на срок до 03.07.2017г. включительно с взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых под залог транспортного средства - ТС. По договору поручительства № № от 03.07.2012г. ФИО3 выступила поручителем ФИО1 В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог автотранспортное средство ТС, залоговой стоимостью 500 000 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без внимания. На основании п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец обратился с настоящим иском в суд. Истцом ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителей в судебное заседание не направлено. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились. Суд свою обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как усматривается из материалов дела 03.07.2012г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 399 000 руб. руб. на срок до 03.07.2017г. включительно с взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых под залог транспортного средства - ТС (л.д. 15-32). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 03.07.2012г. в солидарном порядке по договору поручительства № № от 03.07.2012г. ФИО3 выступила поручителем ФИО1 (л.д. 33-35). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 64-77). В связи с ненаждежащим исполнением принятых ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец направил ответчикам требования о возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д. 51-61). Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, права требования кредитора по обязательству переходят к другому лицу по сделке (уступка требовании) или на основании закона. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно расчету по кредитному договору № № от 03.07.2012г.. и выписке по счету, по состоянию на 12.12.2018г. у ФИО1 перед ООО КБ «АйМаниБанк» образовалась, и числиться задолженность в общей сумме 313 005,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 68 655,08 руб.; задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита 239 959,59 руб.; задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 4 754,87 руб. (л.д. 8-14). Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом, признан обоснованным и не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.07.2012г. в общей сумме 313 005,54 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог автотранспортное средство ТС залоговой стоимостью 500 000 руб. (л.д. 24-32). Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ТС, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ» Об исполнительном производстве». Также в силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 3) госпошлина в размере 12 330 руб. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Иск ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 03.07.2012г. в общей сумме 313 005,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 68 655,08 руб.; задолженность по уплате неустоек 244 350,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 330 руб., а всего 325 335 руб. 54 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ТС путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ» Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной форме принято 02 июля 2019 года. Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Павлова И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-4649/2019 Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-4649/2019 Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-4649/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-4649/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-4649/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-4649/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |