Решение № 2-1232/2017 2-1232/2017~М-1201/2017 М-1201/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1232/2017

Дело №2-1232/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Шуткиной О.В.

при секретаре: Лопуховой Е.Е.

с участием ответчиков – ФИО1, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года в размере 105 270 рублей 67 копеек, по кредитному договору № от 22 февраля 2013 года в размере 719 378 рублей 70 копеек, по кредитному договору № от 29 февраля 2012 года в размере 115 197 рублей 55 копеек, и расторжении кредитного договора № от 27 декабря 2012 года, кредитного договора № от 22 февраля 2013 года, кредитного договора № от 29 февраля 2012 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 598 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 27 декабря 2012 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до 25 декабря 2015 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1% в день. 22 февраля 2013 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до 22 февраля 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. В качестве обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 22 февраля 2013 года, по которому поручителем выступил ФИО1, договор поручительства № от 22 февраля 2013 года, по которому поручителем выступил ФИО2, а также договор поручительства № от 22 февраля 2013 года, по которому поручителем выступил ФИО3.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объёме.

29 февраля 2012 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до 27 февраля 2015 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года в размере 105 270 рублей 67 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 89 190 рублей 07 копеек, сумма просроченных процентов – 16 080 рублей 06 копеек; расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2013 года, в размере 719 378 рублей 70 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 498 536 рублей 23 копейки, сумма просроченных процентов – 220 842 рублей 47 копеек; расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 29 февраля 2012 года в размере 115 197 рублей 55 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 101 557 рублей 09 копеек, сумма просроченных процентов – 13 640 рублей 46 копеек. Кроме того, просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 18 598 рублей.

В судебное заседание представитель Банка «Первомайский» (ПАО) не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя Банка «Первомайский» (ПАО), исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО1 явились, пояснили, что от долга не отказываются, ФИО1 не смог выплачивать кредит, поскольку возникли финансовые сложности, он несколько раз обращался в Банк за реструктуризацией, однако устно ему было отказано. Просили убрать штрафы и пени.

Суд исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов гражданского дела 27 декабря 2012 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до 25 декабря 2015 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1% в день. 22 февраля 2013 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до 22 февраля 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. В качестве обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 22 февраля 2013 года, по которому поручителем выступил ФИО1, договор поручительства № от 22 февраля 2013 года, по которому поручителем выступил ФИО2, а также договор поручительства № от 22 февраля 2013 года, по которому поручителем выступил ФИО3.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объёме.

29 февраля 2012 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до 27 февраля 2015 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Банк «Первомайский» (ПАО) свои обязательства по кредитным договорам № от 27 декабря 2012 года, № от 22 февраля 2013 года, № от 29 февраля 2012 года исполнил, что подтверждается банковским ордером № от 27 декабря 2012 года, мемориальным ордером № от 22 февраля 2013 года, банковским ордером № от 29 февраля 2012 года и выпиской по лицевому счету ФИО1.

Также усматривается, что ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по уплате денежных средств, предусмотренные кредитными договорами. Банком «Первомайский» (ПАО) были направлены претензии в адрес ответчиков о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд не возвращены.

Из представленных Банком «Первомайский» (ПАО) расчетов усматривается, что задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года в размере 105 270 рублей 67 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 89 190 рублей 07 копеек, сумма просроченных процентов – 16 080 рублей 06 копеек; задолженность по кредитному договору №№ от 22 февраля 2013 года в размере 719 378 рублей 70 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 498 536 рублей 23 копейки, сумма просроченных процентов – 220 842 рублей 47 копеек; задолженность по кредитному договору № от 29 февраля 2012 года в размере 115 197 рублей 55 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 101 557 рублей 09 копеек, сумма просроченных процентов – 13 640 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, соблюдена.

Кредитный договор может быть прекращен его сторонами (одной из сторон) путем его расторжения способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца, напротив факт нарушения договорных обязательств не отрицается.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года в размере 105 270 (сто пять тысяч двести семьдесят) рублей 67 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2013 года в размере 719 378 (семьсот девятнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 29 февраля 2012 года в размере 115 197 (сто пятнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 55 копеек.

Признать кредитный договор № от 27 декабря 2012 года, кредитный договор № от 22 февраля 2013 года, кредитный договор № от 29 февраля 2012 года, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 расторгнутыми, а вытекающие из кредитного договора № от 22 февраля 2013 года правоотношения – прекращенными. Датой расторжения считать 18 января 2017 года.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 598 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: