Решение № 2-383/2021 2-383/2021~М-306/2021 М-306/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-383/2021

Дело №58RS0012-01-2021-000788-94

производство №2-383/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Каменки Каменского района Пензенской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации г.Каменки Каменского района Пензенской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что в июле 1985 года истец с супругом К.А.П на общие супружеские средства приобрели в собственность 1/2 долю жилого дома общей площадью 61,1 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1884 кв.м., находящегося по адресу: (адрес).

Другая половина дома принадлежала ФИО5, дедушке супруга К.А.П, который скончался (Дата). Его супруга Б.Д.М. скончалась ранее (Дата). После их смерти единственным наследником первой очереди являлась ФИО2, мама супруга истца, которая оформлять свои наследственные права отказалась, половину дома своих родителей передала истице и ее супругу во владение и пользование. С этого времени истец с супругом стали пользоваться целым жилым домом. Если ранее жилой дом фактически был двухквартирным, вход в каждую квартиру осуществлялся самостоятельно, на каждую половину дом был открыт отдельный лицевой счет, то после смерти Б.В.М истец с супругом осуществили переустройство жилого дома за счет оборудования входа из одной половины дома в другую и демонтировали крыльцо, через которое осуществлялся вход в другую половину дома.

В спорном жилом доме истец с супругом К.А.П проживали и несли бремя его содержания вплоть до 30.09.2005 года, когда последовала его смерть. После смерти супруга истица оформила на свое имя лицевой счет на оплату коммунальных услуг, до настоящего времени проживает в этом доме, который является для нее единственным и постоянным местом ее жительства.

После смерти К.А.П имеются наследники по закону первой очереди – общие сыновья Карабины Дмитрий и Алексей, которые не желают наследовать имущество своего отца.

Весной 2021 года истица решила оформить свои права на жилой дом и земельный участок, поскольку возникла необходимость в замене приборов учета, а также в ее адрес поступило сообщение Управление Росреестра по Пензенской области о необходимости оформления прав на земельный участок, на котором жилой дом расположен. ФИО1 также открыто, непрерывно и добросовестно в течение длительного времени пользуется земельным участком, на котором данный жилой дом расположен, в целях садоводства и огородничества, на земельном участке также находятся принадлежащие ей хозяйственные постройки. На местности границы земельного участка обозначены заборным ограждением. Постановлением нотариуса от 01.04.2021 года ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома, которая на основании договора купли-продажи от 27.07.1985 года принадлежала ее супругу, поскольку имеются расхождения в площади жилого дома по правоустанавливающему документу и данным Государственного кадастра недвижимости, что препятствует установлению действительной площади жилого дома, подлежащей включению в состав наследственной массы.

Истец считает, что ФИО2, ее сыновья Карабины Дмитрий и Алексей утратили право собственности на наследственное имущество, поскольку совершили действия, определенно свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество: у каждого имеется другое жилое помещение, в спорном жилом доме истица проживает одна и одна несет бремя его содержания. Истица же право собственности на половину жилого дома, которая ранее принадлежала Б.В.М, приобрела в связи с давностью владения этим имуществом, открытым и непрерывным.

Просит суд: Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 62,7 кв.м. с кадастровым номером: (адрес), расположенный по адресу: (адрес).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Каменки Каменского района Пензенской области – ФИО6 действующий по доверенности от 11.01.2021 №4 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заявление, согласно которому администрация города Каменки Каменского района Пензенской области исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, признает в полном объеме. Положения статей 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились извещены, предоставили заявление о рассмотрении дела бех их участия, а также заявление, согласно которому ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, признают в полном объеме. Положения статей 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчики – Администрация г.Каменки Каменского района Пензенской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признали исковые требования ФИО1 в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска.

Согласно данному заявлению, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом площадью 62,7 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий: С.А.Лаврова