Решение № 2-685/2025 2-685/2025~М-210/2025 М-210/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-685/2025

Дело № 2-685/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-000334-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30.05.2024 между истцом и ФИО2 заключен договор займа на сумму в размере 1 570 000 руб. сроком до 15.12.2024. В обеспечение обязательств по возврату суммы займа по указанному договору между истцом и ответчиком 30.05.2024 заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимостью 1 570 000 руб. По настоящее время ФИО2 не осуществила возврат суммы займа истцу по договору займа. ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией, согласно которой потребовала осуществить возврат суммы займа.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа на сумму 1 570 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога от 30.05.2024 на автомашину марки <данные изъяты>, путем передачи её в собственность ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей ясны и понятны.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно договору займа от 30.05.2024 ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 1570000 руб. сроком до 15.12.2024.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств ответчика по данному договору займа явился залог принадлежащей ФИО2 автомашины марки <данные изъяты>.

Однако в установленный срок и до настоящего времени ФИО2 обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнила.

Ответчик признала исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьями 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Как следует из материалов дела, истец уплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 30 700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 30.05.2024 в размере 1 570 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30700 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки <данные изъяты>, путем передачи в собственность ФИО1, <данные изъяты>, в счет исполнения обязательств по договору займа от 30.05.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 25.02.2025.