Постановление № 44У-136/2018 4У-433/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-213/2016

Дело № 44У-136/2018 Председательствующий в 1-й инстанции Романенко В.В.

4У-433/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 11 июля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Склярова В.Н.,

членов президиума – Шкляр Т.А., Евдокимовой В.В., Сиротюка В.Г.,

при секретаре – Доманской К.А.,

с участием:

заместителя прокурора Республики Крым - Булгакова С.В.,

защитника – адвоката Савенко В.В.,

осужденного – ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 июня 2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 24 июня 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 октября 2015 года по 23 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой И.В., изложившей доводы кассационной жалобы и обстоятельства дела, мнение осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, ссылаясь на существенные нарушения уголовного закона при назначении наказания, повлиявшие на исход дела, считает приговор суда несправедливым, в связи с чем просит его изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, в также совершение преступления впервые, и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела № 1-213/2016, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании ст. 401.1 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из описательно – мотивировочной части приговора, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено (т. 2 л.д. 193), однако при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации в приговоре учел наличие отягчающих обстоятельств (т. 2 л.д. 192 оборот), что подлежит исключению.

Кроме того, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания наряду с другими обстоятельствами учел то, что осужденный вину не признал.Однако данное указание суда противоречит положениям ст. 6 УК Российской Федерации и ст. 60 УК Российской Федерации, предусматривающих обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание. При этом признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Отношение виновного к предъявленному обвинению, а равно отношение к содеянному может учитываться при назначении наказания только в качестве смягчающего обстоятельства в случае признания вины и раскаяния в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации). Другая позиция осужденного, выражающаяся в непризнании вины, не входит в перечень обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Освобождение лица от обязанности признавать вину и предоставление права отстаивать свою невиновность является одним из условий реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина и не может учитываться при назначении наказания.

Кроме того, суд первой инстанции учел то, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП Российской Федерации при отсутствии в материалах уголовного дела каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда на непризнание осужденным вины, а также привлечение к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, которые согласно ст. 15 УК Российской Федерации относятся, соответственно, к категории тяжких и средней тяжести, на что имеется ссылка в

описательно – мотивировочной части приговора (т. 2 л.д. 193).

Вместе с тем, мотивируя выводы об отсутствии оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, суд первой инстанции указал на совершение осужденным преступления, относящегося к категории особо тяжких, что противоречит фактическим обстоятельствам дела и ухудшает положение осужденного (т. 2 л.д. 193).

Таким образом, указание суда на совершение осужденным преступления, относящегося к категории особо тяжких, подлежит исключению.

С учетом внесенных в приговор изменений, улучшающих положение осужденного, наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, подлежит смягчению.

При этом президиум не находит оснований для снижения назначенного ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации наказания, поскольку ему назначено минимальное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации по делу не усматривается.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом первой инстанции признано наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, президиум не находит, поскольку по делу факт совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, вследствие случайного стечения обстоятельств не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 июня 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации учел наличие отягчающих обстоятельств, а также указание суда на непризнание осужденным вины, привлечение к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и совершение осужденным преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации наказание до 10 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, оставить по приговору суда.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Скляров