Решение № 12-259/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-259/2021

№ 12-259/2021 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу обадминистративном правонарушении

«15» июля 2021 года <адрес>

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, с участием заявителя ФИО2 ее представителя по доверенности ФИО3, при секретаре судебного заседания Клачковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи, материал дела по жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, на решение командира роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 от 21.05.2021 года об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС взвода № роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО5, в отношении ФИО6, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением командира роты ДПС № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО6, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС взвода № роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО4 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП удовлетворена, постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с данным решением представитель потерпевшей ФИО2, по доверенности ФИО3, обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на решение командира роты ДПС № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС взвода № роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО5, об отмене вышеуказанного постановления о привлечении ФИО7, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, в которой просит решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административной правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КРФобАП. Также заявитель просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы ввиду уважительности причин ее пропуска.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы. Суд признает причины пропуска подачи жалобы представителем потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО3, на решение командира роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

Доводы жалобы подробно описаны в ее мотивировочной части.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержал доводы указанные в мотивировочной части жалобы.

Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил по запросу суда заверенные копии административного материала по факту ДТП с участием ФИО7, ФИО2 Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение командира роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС взвода № роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО5, в отношении ФИО6, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное %ыяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФобАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС взвода № роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО4, ФИО6, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КРФобАП за нарушение п. 9.10 ПДД. Так ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 мин. на <адрес> в районе <адрес>Б Центрального района <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак <***>, при движении не избрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Тайота государственный регистрационный знак. <***> под управлением водителя ФИО2 от удара автомобиль Тайота отбросило на метрический забор.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС взвода № роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО5, было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 Согласно постановления ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП.

года ФИО6 обратился в жалобой на вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ указывая об отсутствии доказательства его вины в материалах проверки, в связи с чем просил отменить указанное постановление.

года решением командира роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 жалоба ФИО6, на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС взвода № роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО5, в отношении Попова,!'.В. удовлетворена. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС взвода № роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО5 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

года Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО8, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой Интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля движения транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Факт совершения ФИО6, административного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями участников ДТП; схемой ДТП; фотоматериалами и другими материалами дела об административном правонарушении.

Вывод должностных лиц о наличии в действиях ФИО6, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства достаточно ясно свидетельствуют о том, что водитель ФИО6, управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак <***>, при движении не избрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Тайота государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 от удара автомобиль Тайота отбросило на метрический забор.

При таких обстоятельствах, вывод должностных лиц о нарушении ФИО6 требований п. 9.10 правил дорожного движения является верным, в связи с этим его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, если судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца по делу об административном правонарушении.

рассматриваемому судьей по истечению трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является недопустимым.

Согласно п.1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, событие административного правонарушения с участием ФИО6, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Протокола № <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи срок давности привлечения к административной ответственности ФИО6, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек. Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Следовательно вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и мотивированными и не подлежащими отмене. Доводы жалобы, что обжалуемое постановление вынесено с пропуском срока, суд находит необоснованными, в связи с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на территории РФ нерабочих дней в мае 202Нода».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшей ФИО2, по доверенности ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы - удовлетворить.

Жалобу представителя по доверенности ФИО3, на решение командира роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС взвода № роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО5, в отношении ФИО6 - оставить без удовлетворения.

Решение командира роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС взвода № роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО5, в отношении ФИО6 - оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в <адрес>вой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2, 30.8 КРФобАП.

Судья