Решение № 2-4710/2025 2-4710/2025~М-3131/2025 М-3131/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4710/2025

Дело №2-4710/2025

УИД 51RS0001-01-2025-004479-28

Принято в окончательной форме 10.12.2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Грищенко В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГОБУЗ «МОКБ им. П. А. Баяндина» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения в оказании медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГОБУЗ «МОКБ им. П. А. Баяндина» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения в оказании медицинской помощи.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении <адрес>.

14.07.2025 года по состоянию здоровья он в сопровождении конвойной службы УФСИН Росси по МО был доставлен для осмотра врачом-нейрохирургом в ГОБУЗ «МОКБ им. П. А. Баяндина». Поскольку прием длился 5 минут, при котором он был зафиксирован наручниками с лицом сопровождения <данные изъяты>, что лишило возможности надлежащим образом осмотреть имеющуюся у него травму лопатки и правой верхней конечности, в связи с чем, полагает, что осмотр врачом ФИО2 проведен не в полном объеме, медицинская помощь ему была оказана ненадлежащим образом.

Просит признать действия ГОБУЗ «МОКБ им. П. А. Баяндина» в осмотре истца 14.07.2025 незаконными и устранить нарушения путем проведения повторной консультации у врача-нейрохирурга.

Определением суда от 01 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство здравоохранения Мурманской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что врач при осмотре к нему не походила, не ощупывала, на примем было потрачено всего 5 минут, что нарушает его права на получение надлежащего качества медицинской услуги. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГОБУЗ «МОКБ им. П. А. Баяндина» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в полном объеме, указав, что по направлению <адрес> Истец был направлен на консультацию врача-нейрохирурга для уточнения диагноза. Согласно указанной заявке врачом –нейрохирургом была проведена консультация, на основании тех исследований которые были проведены до консультации, поставлен диагноз и даны рекомендации. Консультация была проведена в соответствии со Стандартами оказания медицинской помощи. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерство здравоохранения Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей - специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (п. 1, п. 3 ст. 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание <данные изъяты><адрес>

Между ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51 ФСИН» и ГОБУЗ «МОКБ им П.А. Баяндина» заключен государственный контракт № 0310100015025000013 на оказание медицинских услуг лицам, <данные изъяты>

ФИО1 на основании заявки ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 20.05.2025 был направлен на диагностическое исследование в ГОБУЗ «МОКБ им П.А. Баяндина» для получения рекомендации врача-нейрохирурга с предварительным диагнозом: <данные изъяты>.

14 июля 2025 года истец был осмотрен на консультативном приеме врачом-нейрохирургом ГОБУЗ «МОКБ им П.А. Баяндина» ФИО2.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

По данным осмотра врачом-нейрохирургом ФИО2 на консультации ФИО1 14.07.2025, с учетом собранного анамнеза, в том числе и со слов пациента, была установлена <данные изъяты>

Кроме того, врач-нейрохирург на приеме ознакомился с результатами дообследований: <данные изъяты>.

На основании жалоб, осмотра и дополнительных исследований пациенту поставлен диагноз: <данные изъяты>

Довод истца о том, что для надлежащей консультации врач обязан бы осмотреть его в раздетом виде, без наручников, судом не принимается, так как только специалист решает каким образом он собирает данные о пациенте, обязательность снятия одежда при осмотре не установлена нормативными актами в области оказания медицинских услуг.

Суд также учитывает, что в заявке ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 17.04.2025 не правильно были отражены данные о травмированной <данные изъяты> в то время, как Боровковая Ю.В. верно установила <данные изъяты> и осмотрела ее.

Указанные факты подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, врача-нейрохирурга проводившей истцу консультацию, которая пояснила, что для дачи консультации ей было достаточно осмотра пациента в одетом состоянии <данные изъяты>. Кроме того при проведении консультации она ознакомилась с результатами исследований истца МРТ ШОП, ЭНМГ от 22.11.2024 года, и в совокупности с жалобами истца, ей был уточнен диагноз и даны рекомендации по консервативному лечению. Кроме того, указала, что согласно Клиническим рекомендациям по заболеванию истца прямые показания к хирургическому вмешательству возникают при недостаточном эффекте консервативной терапии. И ее консультация носит рекомендательный характер.

Судом принимаются показания указанного свидетеля в качестве доказательства по делу в соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ.

По жалобам ФИО1 были проведены проверки Министерством здравоохранения Мурманской области, Росздравнадзором по Мурманской области, в ходе рассмотрения указанных жалоб была проанализирована медицинская документация, в том числе главным внештатным нейрохирургом Министерство, проведено заседание врачебной комиссии. ПО итогам проведения проверок в действиях ГОБУЗ «МОКБ им. П. А. Баяндина» не было выявлено нарушений в порядке оказания медицинской помощи.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что осмотр ФИО1 14.07.2025 проведен в полном объеме, учтены данные обследований, диагноз установлен на основании действующих клинических данных, согласно клиническим рекомендациям.

Таким образом, медицинская помощь, оказанная истцу сотрудником ГОБУЗ «МОКБ им П.А. Баяндина» ФИО2 соответствует порядку ее оказания. Поскольку дефектов оказания медицинской помощи судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГОБУЗ «МОКБ им. П. А. Баяндина» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения в оказании медицинской помощи оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н. А. Лабутина