Решение № 2-4260/2017 2-4260/2017~М-3898/2017 М-3898/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-4260/2017

< >

№ 2-4260/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 15 сентября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «<адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления ТСЖ «<адрес>». Его оклад составлял 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание правления ТСЖ, решением которого он был освобожден от полномочий председателя. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ истец не исполняет обязанности председателя правления, вся документация по деятельности ТСЖ у него изъята. Решением Череповецкого городского суда от 23.03.2017 года решения по вопроса 1,2,3 повестки заседания, касающиеся освобождения истца от должности председателя правления, назначении нового председателя, передачи документов правления ТСЖ признаны недействительными. Между тем, до настоящего времени к работе истец не допущен, запись в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений не внесена. Задолженность по заработной плате за 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ составила 150 000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Судебное заседание в подготовительной части истец покинул, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Из пояснений представителей, письменного отзыва следует, что истец ненадлежаще исполнял обязанности председателя правления, а с ДД.ММ.ГГГГ и вовсе перестал их исполнять. В связи с этим они были вынуждены провести собрание правления для решения вопроса о переизбрании председателя. Более того, решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был избран новый состав правления, в связи с чем полномочия истца прекращены на основании пункта 15.1. устава ТСЖ. Трудовой договор с истцом не заключался. Общее собрание членов ТСЖ не принимало относящегося к исключительной компетенции общего собрания (статья пункт 11 части 2 статьи 145 ЖК РФ) решения об установлении вознаграждения председателю правления размера вознаграждения. В связи с этим решение правления от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, является ничтожным.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ избран состав правления ТСЖ «<адрес>», членом правления также избран ФИО1

Решением собрания членов правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ истец избран председателем правления. ДД.ММ.ГГГГ истцом издан приказ № о вступлении в должность председателя правления ТСЖ.

В силу статьи 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 15.1. Устава ТСЖ «<адрес>» председатель правления избирается сроком на 2 года, но не более, чем срок работы правления.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ был переизбран состав правления ТСЖ, в связи с чем полномочия истца прекращены, основания для выплаты заработной платы отсутствуют.

В обоснование требований истец указывает на невозможность осуществлять трудовые обязанности в силу неправомерного решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от полномочий председателя.

При этом истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представил допустимых и достаточных доказательств обязанности ответчика по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так истец указывает, что исполнял трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем суду не представлен табель учета рабочего времени истца. Из пояснений ФИО1 следует, что табелей учета рабочего времени им не велось.

Истцом не представлено и иных доказательств, подтверждающих факт выполнения трудовых обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из пояснений представителей ответчика, свидетеля Л. следует, что в силу, в том числе, возникших в ДД.ММ.ГГГГ разногласий относительно привлечения к обслуживанию дома ООО «< >» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ фактически самоустранился от выполнения обязанностей председателя ТСЖ, в связи с чем члены правления вынуждены были принять решение об избрании нового председателя.

Факт устранения от исполнения обязанностей также подтверждается представленным суду актом технического состояния дома на ДД.ММ.ГГГГ, протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на собрание не явился, перед собственниками за работу не отчитался, его работа за период < > годы признана неудовлетворительной.

Истец указывает, что у него были забраны документы, касающиеся деятельности ТСЖ, что также повлекло невозможность исполнять полномочия председателя. Между тем, в материалах дела отсутствуют акты приема-передачи документов от ФИО1 ТСЖ «<адрес>» или иные доказательства, подтверждающие передачу документов от истца ТСЖ в полном объеме. При этом из пояснений стороны истца следует, что ФИО1 принимал меры к уничтожению документов в силу возникшей спорной ситуации, а также возможного сокрытия информации, свидетельствующей о допущенных истцом противоправных действиях. Из материалов дела следует, что в настоящее время органами внутренних дел проводится проверка по обстоятельствам расходования истцом денежных средств ТСЖ «<адрес>».

Таким образом, фактически решение правления от ДД.ММ.ГГГГ не явилось причиной невозможности исполнения истцом обязанностей председателя ТСЖ, поскольку имело место самоустранение истца от выполнения обязанностей до принятия данного решения, которое имело целью нормализовать работу ТСЖ.

По смыслу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников, поскольку работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку имеет место злоупотребление истцом своими трудовыми правами.

Доводы о невнесении записи в трудовую книжку также не является обоснованным, поскольку истец трудовую книжку для указанных действий в ТСЖ не передавал.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.09.2017 года.

Судья < > М.С.Власов