Решение № 2-1123/2017 2-1123/2017~М-1136/2017 М-1136/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1123/2017

Дело № 2-1123/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 о взыскании убытков, образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключён договор добровольного страхования транспортных средств (полис №) в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «<данные изъяты>» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя мотороллером «<данные изъяты>» без г/н, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, постановление от 12.09.2014г., объяснения, схема) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в Страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису № обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>» г/н №.

Согласно счету на оплату ООО «ТрансСервис-У» № от 30.11.2014г.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № составила 138 950 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования владельцу автомобиля «<данные изъяты>» г/н № было выплачено страховое возмещение в размере 138 950 руб. 00 коп.

Так как ФИО1 является виновником ДТП, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему требования в размере 138 950 руб. 00 коп.

В иске истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 138 950 рублей, а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 3 979 руб., а всего 142 929 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить причиненный потерпевшим вред в пределах 120000 рублей.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключён договор добровольного страхования транспортных средств (полис №) в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «<данные изъяты>» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя мотороллером «<данные изъяты>» без г/н, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, постановление от 12.09.2014г., объяснения, схема) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в Страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису № обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>» г/н №.

Согласно счету на оплату ООО «ТрансСервис-У» № от 30.11.2014г.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № составила 138 950 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования владельцу автомобиля «<данные изъяты>» г/н № было выплачено страховое возмещение в размере 138 950 руб. 00 коп.

Так как ФИО1 является виновником ДТП ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к ней требования в размере 138 950 рублей.

Истец свои требования в части взыскания материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, доказал и документально подтвердил, представленными им доказательствами подтверждается противоправность поведения ответчиков, наличие и размер убытков у истца, а также причинная связь между ними.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчики доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду также не представили.

Таким образом, по результатам оценки представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскания материального ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия, выплаченного страхового возмещения в сумме 138 950 руб.

На основании ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взыскании расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 979 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 о взыскании убытков, образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала в порядке возмещения ущерба 138 950 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей, всего взыскать 142 929 (сто сорок две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов