Решение № 2-3171/2024 2-3171/2024~М-1455/2024 М-1455/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-3171/2024

Дело №2-3171/2024 (11) 66RS0004-01-2024-002829-63

Мотивированное
решение изготовлено 15.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Федосееве В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 73200,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 получил травму на производстве, в вязи с чем ему была установлена инвалидность. году ему была установлена <данные изъяты> инвалидности, 80% утраты трудоспособности в связи с последствиями несчастного случая на производстве, но при проведении переосвидетельствования была установлена <данные изъяты> инвалидности и 50% утраты трудоспособности, с чем был истец не согласен. В 2019 году истец написал заявление о переосвидетельствовании, однако было установлено, что истец может работать на 0,5 ставки помощником машиниста и установлена 50% утраты трудоспособности, в изменении процентов утраты трудоспособности было отказано. Однако в 2023 году было установлено 60% утраты трудоспособности. В связи с изложенным, поскольку у него имелись основания для установления 60% утраты трудоспособности, в связи с незаконными действиями ответчика, который устанавливал необоснованно 50% утраты трудоспособности, при наличии оснований для установления 60%, разница в начислениях пособия по инвалидности на 10% утраты трудоспособности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам основаниям, изложенным в иске. Дополнительно отметил, что в связи с полученной травмой возможность работать отсутствовала. Указал, что в течение 9 лет получал пособие в меньшем размере, просил взыскать за три ода исковой давности. Сослался на решение Тимирязевского районного суда <адрес> от №. Полагал, что ответчик исходя из представленных возражений, зная, что поменялись критерии, ему об этом не сообщил. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России - ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения по требованиям и основаниям представленного отзыва. Отметила, что переосвидетельствование носит заявительный характер, при обращении истца было проведено освидетельствование и, с учетом введения новых критериев и оценки с истцу было установлено 60% утраты трудоспособности. Последние освидетельствование имело место , в тот период у ответчика отсутствовали основания для установления иного процента утраты трудоспособности. В последующие периоды истец с заявлением о переосвидетельствовании не обращался, разрабатывались программы реабилитации. Отметила, что в силу действующего законодательства обязанность по извещению граждан при изменении условий и критериев оценки инвалидности, утраты трудоспособности, ответчиком отсутствует.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определена в Федеральном законе от № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Так, согласно ст. 2 названного Федерального закона следует, что социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона, медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от N 789 утвержден Порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ч. 1 п. 29 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от №, переосвидетельствование пострадавшего ранее сроков, указанных в пункте 27 настоящих Правил, производится в случае: изменения состояния здоровья пострадавшего при наличии направления из учреждения здравоохранения или личного обращения пострадавшего либо его представителя в учреждение медико-социальной экспертизы и подтверждающих это изменение медицинских документов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 11 настоящего федерального закона).

Реализуя предоставленные законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило постановлением от № Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которым степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери трудоспособности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

До критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний были утверждены постановлением Минтруда России от №, с 01.07.2021г. по настоящее время действует приказ Минтруда России от №н, положениями которого установлены основания для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие следующих обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами и г) вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 получил трудовое увечье в виде травматической ампутации верхней конечности на уровне верхней трети, по факту чего был оформлен Акт о несчастном случае на производстве №.

по последствиям производственной травмы от ФИО1 были установлены II группа инвалидности по причине «трудовое увечье» сроком на 1 год и 80% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год.

20.09.2012г. при очередном освидетельствовании ФИО1 были установлены III группа инвалидности с причиной «трудовое увечье» бессрочно и 50% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

В последующем ФИО1 неоднократно проходил освидетельствование с целью утяжеления группы инвалидности и степени утраты трудоспособности, в том числе , , , , и , по результатам которых оснований для утяжеления не усмотрено, были оставлены в силе прежние экспертные решения о 3 группе инвалидности бессрочно и 50% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Данные решения были приняты в соответствии с положениями действующих на даты освидетельствований критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных постановлением Минтруда России от №.

Указанные решения не отменены, незаконными не признаны.

Как следует из материалов дела в пределах заявленного срока исковой давности, исходя из требований истца, ФИО1 с заявлением о с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности в учреждение медико-социальной экспертизы обратился в ноябре 2023 года, до этого времени обращался с заявлениями о пересмотре группы инвалидности и в спорный период времени разрабатывались ПРП.

по направлению на медико-социальную экспертизу, оформленному ГАУЗ СО «Березовская центральная городская больница» с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, а также с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности и разработки ПРП, ФИО1 проходил освидетельствование, по результатам которого с учетом положений действующего на момент проведения экспертизы приказа Минтруда России от №н истцу были установлены 60% утраты профессиональной трудоспособности с 14.11.2023г. бессрочно, оставлена прежняя № инвалидности с причиной «трудовое увечье» бессрочно.

Анализируя фактические обстоятельства дела, тот факт, что установление группы инвалидности, определение степени утраты трудоспособности носит заявительный характер в силу действующего законодательства, нормы действия законодательства во времени, а именно необходимость применения в период освидетельствования истца до критериев, утвержденных постановлением Минтруда России от №, а после критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных приказом Минтруда России от №н, поскольку действующее законодательство обратной силы не имеет и распространяется лишь на правоотношения, возникшие после введение его в действие, суд приходит к выводу, что в момент проведения освидетельствования истца по направлению ответчик обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для установления 60% утраты профессиональной трудоспособности, до этого времени основания для изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, несмотря на изменение действующего законодательства в части определения критериев с , у ответчика отсутствовали.

Доводы истца о наличии оснований для установления ему 60% утраты профессиональной трудоспособности до , в связи с установлением ему утраты в указанном размере после , а также о не извещении об изменениях в действующем законодательстве, основаны на неверном толковании норм материального права, следовательно, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает вины ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполучением истцом денежных средств в заявленном размере, основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 73200,00 руб. подлежат оставлению без удовлетворения в виду отсутствия правовых оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС № к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Копия верна: судья Н.В.Киприянова

Секретарь