Решение № 2-292/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-292/2017Хилокский районный суд (Забайкальский край) - Гражданское Именем Российской Федерации <адрес> 06 апреля 2017 г. Хилокский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Клейнос С.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, он работает в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» в должности <данные изъяты> согласно трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Размер его начисленной заработной платы с октября по ноябрь составлял <данные изъяты> рублей и включал в себя: оклад, районный коэффициент 40%, надбавку за работу в <адрес> 30 %, доплату за ночные часы. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер его заработной платы, нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству, сославшись на положения Трудового кодекса РФ, на Федеральный закон об установлении минимального размера оплаты труда в РФ с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также, что за период с октября по ноябрь 2014 года ответчик недоначислил и не выплатил ему заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, а также, что недобросовестными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ему достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, ему больно было осознавать, что работодателем грубо нарушаются его конституционные и трудовые права. Не получив вовремя надлежащий размер заработной платы, он не получил должного признания своего труда, просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за октябрь, за ноябрь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также обязать ответчика при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату ему заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в <адрес> к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Решением Хилокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом удовлетворено заявление главного врача ГУЗ «Хилокская ЦРБ» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, дело направлено в Хилокский районный суд для рассмотрения по существу. Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом. В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежащим образом и своевременно извещенным, не явилась, предварительно направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик – ГУЗ «Хилокская ЦРБ», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Министерство здравоохранения <адрес>, Министерство финансов <адрес>, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из дела следует, ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений к нему) с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» в должности сторож. Указанным трудовым договором ФИО1 установлены: должностной оклад - 3300,00 руб., районный коэффициент – 40%, надбавка за работу в <адрес> – 30%, надбавка за работу в ночь – 50%, доплата до уровня МРОТ (л.д.6-7). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислялись и выплачивались: оклад, надбавка за работу в <адрес>, районный коэффициент, доплата за работу в выходные и праздничные дни, доплата за ночные часы работы (л.д.9-10). Действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ). Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С ДД.ММ.ГГГГ также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5). Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. С 01 января 2014 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 5054,00 руб. (Федеральный закон от 19июня2000года N82-ФЗ в ред. Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ, в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ, в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ). Как установлено судом, размер оклада по занимаемой истцом должности меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом. С учетом установленных ФИО1 оклада, а также начисленных надбавок за работу в <адрес>, районного коэффициента, доплаты за ночные часы работы, доплаты за работу в выходные и праздничные дни, размер выплачиваемой с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ данному работнику ежемесячной заработной платы равнялся: за октябрь 2014 года – <данные изъяты> руб., за ноябрь 2014 года – <данные изъяты> руб. (л.д.9-10). Таким образом, за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в размере большем, чем минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерации в указанные периоды. Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, не имеется основания для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, то не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанностей. При этом суд исходит из того, что доводы истца о том, что районный коэффициент и надбавку за непрерывный стаж работы необходимо начислять на оклад, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения и отклоняются судом. Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда. Кроме того, суд принимает во внимание, что право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями (статьи 146,148 Трудового кодекса Российской Федерации), не нарушено, поскольку как установлено судом в состав ежемесячной заработной платы истца включены выплаты районного коэффициента в размере 40% и надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае в размере 30%. При таком положении исковые требования не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения. Судья-подпись Верно. Судья Клейнос С.А. Суд:Хилокский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Ответчики:Государственное учреждение здравоохранения "Хилокская центральная районная больница" (подробнее)Судьи дела:Клейнос Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-292/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-292/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-292/2017 |