Решение № 2-3054/2017 2-3054/2017~М-2948/2017 М-2948/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3054/2017

Дело № 2–3054/2017


Решение

Именем Российской Федерации

01.11.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору № 9031L099CCSJZ9745087 от 10.08.2010 года в размере 204 576 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5245 руб. 77 коп.. В обоснование требований истец указал следующее.

10.08.2010 года между ОАО АКБ «РОСБАНК», с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО «РОСБАНК» и с ФИО1 заключён кредитный договор № 9031L099CCSJZ9745087. Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 17,90% годовых сроком до 10.08.2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 9031L099CCSJZ9745087 от 10.08.2010 года был заключен договор поручительства с ФИО3

Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договор обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства).

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1, заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита на неотложные нужды для сотрудников корпоративных клиентов являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего для расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 25.08.2017 года составляет: по основному долга – 190529,29 рублей, по процентам – 14047,61 рублей.

Истец ПАО «Росбанк», ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением (л.д. 109).

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО2 не возражала против принятия судом признания иска ответчиком ФИО1. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действие договора поручительства № 9031L099CCSJZ9745087 от 10.08.2010 года истекло 10.08.2017 года.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику ФИО1 понятны, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 –ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1, требования к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорные правоотношения регулируются статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ (далее – ГК РФ) в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд кредитный договор № 9031L099CCSJZ9745087 от 10.08.2010 года, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, согласно которому истец обязался передать ответчику 1000000 рублей. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету (л.д. 29-34).

Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 ГК РФ: составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия.

Согласно условиям предоставления кредита, подписание заявления означает, что предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставления услуг. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора, включая заключение дополнительных договоров и предоставление услуг, связанных с их исполнением, сроки, порядок погашения и размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в том числе размер комиссий. Заявление подписывается в двух экземплярах, один экземпляр для клиента, один – для банка.

Подпись клиента свидетельствует об ознакомлении и полном согласии клиента с тем, что отношения, которые возникают между банком и клиентом по заключенному кредитному договору будут регулироваться Условиями, Правилами и Тарифами банка.

Второй экземпляр кредитного договора, График погашения платежей и Условия предоставления кредита были предоставлены заемщику в день заключения договора. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на ссудный счет ответчика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором № 9031L099CCSJZ9745087 от 10.08.2010 года и копией информационного графика платежей на л.д. 20, 37 ответчик ФИО1 обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплату начисленных на кредит процентов.

Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в установленные кредитным договором сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающих исполнение обязательств, вытекающих из договора, в соответствии с условиями договора, не оспорил представленный истцом расчёт взыскиваемых сумм. Правильность расчёта сомнений у суда не вызывает (л.д. 7-11, 24-28).

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 46-49). Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением (л.д. 109).

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику ФИО1 понятны, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 9031L099CCSJZ9745087 от 10.08.2010 года был заключен договор поручительства с ФИО3

Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договор обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства).

Пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, действовавшей до 01 июня 2015 года и пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, действующей с 01 июня 2015 года, предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из условий обязательства о поручительстве ответчиком (поручителем) следует, что в них содержится конкретная календарная дата срока его действия.

Согласно п. 3.1 договора поручительства № 9031L099CCSJZ9745087 от 10.08.2010 года срок действия договора поручительства был установлен до 10.08.2017 года.

Таким образом, срок действия договора поручительства на дату обращения истца в суд истек. Указанное условие договора поручительство сторонами не оспорено, недействительным не признано.

При указанных обстоятельствах, требования банку к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 9031L099CCSJZ9745087от 10.08.2010 года в размере в размере 204 576 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5245 руб. 77 коп.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья

«Согласовано»

Судья С.В. Остапенко