Решение № 2-5739/2017 2-5739/2017~М-5218/2017 М-5218/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-5739/2017

Дело № 2- 5739/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 21.03.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***> и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки BMW 530, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.03.2017г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки BMW 530, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана водитель ФИО2, управлявшая транспортным средством марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО «Югория» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ХХХ №....

В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и 12.04.2017г. перечислил истцу страховое возмещение в сумме - 15 800 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки BMW 530, государственный регистрационный знак №....

Согласно экспертному заключению №... ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки BMW 530, государственный регистрационный знак №..., на дату дорожно-транспортного происшествия составила – 58 600 руб. 00 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили – 3 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере – 100 000 руб. 00 коп., страховое возмещение в размере – 42 800 руб. 00 коп., неустойку в размере – 36 380 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценки в размере – 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере – 41 090 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, ранее представил возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. В возражениях просит суд прекратить производство по делу, так как ранее истец обращался с аналогичными требованиями(л.д.29).

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 28.09.2017г. производство по гражданскому делу, по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» в части взыскания страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – прекращено.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

Пункт 4 ст.931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***> и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки BMW 530, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки BMW 530, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана водитель ФИО2, управлявшая транспортным средством марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО «Югория» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ХХХ №....

В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и 12.04.2017г. и перечислил истцу страховое возмещение в сумме - 15 800 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки BMW 530, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно экспертному заключению №... ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки BMW 530, государственный регистрационный знак <***>, на дату дорожно-транспортного происшествия составила – 58 600 руб. 00 коп. (л.д. 15). Расходы на оплату услуг эксперта составили – 3000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, по гражданскому делу №... по данному же страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***> и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки BMW 530, государственный регистрационный знак <***> была назначена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная атотехническая товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт-Система».

Согласно заключению эксперта №... ООО «Эксперт-Система» следующие повреждения автомобиля марки BMW 530, государственный регистрационный знак <***> указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ образовались в результате одного события, именно в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 21.03.2017г.: крыло переднее левое (нарушение ЛКП), дверь передняя левая (нарушения ЛКП), дверь задняя левая (нарушения ЛКП).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки BMW 530, государственный регистрационный знак №... на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила – 17 000 руб. 00 коп.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – отказано, в связи с тем, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки в размере – 36 380 руб. 00 коп., а также компенсации морального вреда в размере – 100 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от 09.08.2017г. по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов не установлено нарушение прав истца как потребителя оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере - 36 380 руб. 00 коп. при этом указано, что 21.04.2017г. истцом в адрес ответчика подана досудебная претензия которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем согласно расчету 42 800 руб. 00 коп.х1%х85 дней размер неустойки составляет = 36 380 руб. 00 коп.

Вместе с тем как указано ранее вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от 09.08.2017г. по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, судом установлено, что 21.03.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки БМВ 530 государственный регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО1 в результате ДТП автомобилю марки БМВ 530 государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. 12.04.2017г. ответчик перечислил истцу страховое возмещения в сумме - 15 800 руб. 00 коп. размер которого разнится менее чем на 10% с суммой, определенной на основании заключения судебной экспертизы, в связи с чем, в исковых требованиях отказано. Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь ст.61 ГПК РФ, суд полагает, необходимым отказать истцу во взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты после направления в адрес ответчика 21.04.2017г. досудебной претензии о несогласии с произведенной выплатой.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по страховому случаю от 21.03.2017г., произошедшему с участием водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак №... и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки BMW 530, государственный регистрационный знак №... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

...

...