Решение № 2-1947/2019 2-1947/2019~М-1783/2019 М-1783/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1947/2019

Дело № 2-1947/2019

УИД:26RS0012-01-2019-003159-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2019 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калайчевой М.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки о признании права собственности на гараж №, кадастровый №, общей площадью 47,6 кв.м. в НПГ «Надежда», в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что Постановлением Главы администрации <адрес> № от 30.11.1994 года предварительно согласован под проектно-изыскательные работы земельный участок площадью 5 400 кв. м авто кооперативу «Надежда».

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола комиссии по гаражным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено строительство гаража в кооперативе «Надежда».

Истец является членом ПГК «Надежда» <адрес>, в связи с чем, в 1995 году им на территории указанного кооператива, на земельном участке площадью 24,10 кв. м, кадастровый №, построен гараж №, кадастровый №, общей площадью 47,6 кв.м.

Обратившись с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, им было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что ему необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> СК о предоставлении ему указанного земельного участка под гараж № в ПГК «Надежда» <адрес> на праве аренды. Однако, Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> СК ему отказано, ввиду того, что к заявлению не приложены правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества, предварительно согласовать предоставление земельного участка на праве аренды, расположенного по адресу: С К, <адрес>, ГК «Надежда», гараж №, не представляется возможным (сообщение №/з от 3 ДД.ММ.ГГГГ).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в государственной регистрации права собственности на гараж в связи с тем, что им не были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Начиная с 1996 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости - гаражом № более двадцати лет. Членские взносы и коммунальные платежи оплачивает своевременно и в полном объеме, поддерживает гараж в надлежащем состоянии, следит за санитарным состоянием прилегающей территории, о чем свидетельствует справка, выданная Председателем ПГК «Надежда» ФИО3

Право собственности на гараж № в ПГК «Надежда» <адрес> не регистрировалось, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП «ФИО4».

Согласно сборника № 19 (табл. №) «Укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений» стоимость объекта гаража) в ценах 2018г. осуществляется с применением коэффициента 40,75 и -оставляет 51 777 рублей.

Истец считает, что стал собственником указанного имущества - гаража № в ПГК «Надежда» г. Ессентуки в силу приобретательской давности. В связи с указанным, признание за ним права собственности не может быть решено иначе, как в судебном порядке.

На основании изложенного, просит признать за ним, ФИО1, право собственности на гараж №, общей площадью 47,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Потребительский гаражный кооператив «Надежда», в силу приобретательской давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что гараж построен им в 1996 году, но после его постройки в администрацию <адрес> с заявлением о принятии его в эксплуатацию он не обращался. Земельный участок площадью 24,10 кв. м, кадастровый № в 2015 году поставлен на кадастровый учёт В регистрационной палате ему сообщили, что он должен предоставить документы на землю, а в Комитете просили предоставить документы о праве собственности на гараж.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о выделе ему земельного участка под гаражом в НПГ «Надежда» <адрес> и ему выдан отказ по тем основаниям, что в соответствии с п.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков без проведения торгов. В число таких случаев предоставление земельных участков под гаражное строительство, не входит.

В случае, если на земельном участке расположено здание, сооружение, то в соответствии с пп.9 п.2 ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов с собственниками здания, сооружения. Учитывая тот факт, что к заявлению не приложены правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества, предварительно согласовать предоставление земельного участка на праве аренды, расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Надежда», гараж 253, не представилось возможным.

Кроме того, представитель считает, что в данном деле Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки не является надлежащим ответчиком, в связи с тем, что Комитет, в соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Ессентуки, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества. При этом, основными задачами КУМИ г. Ессентуки являются осуществление формирования, учета и ведения реестра муниципального имущества города Ессентуки; управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ессентуки, осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков; осуществление контроля за поступлением в бюджет муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки неналоговых доходов от использования муниципального имущества и земельных участков; осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также регистрации иных неимущественных прав на муниципальное имущество, а также защита имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки в сфере имущественных и земельных отношений. В соответствии с Уставом МО города –курорта Ессентуки, в собственности города курорта Ессентуки может находится имущество, предназначенное для решения городом вопросов местного значения; имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города-курорта Ессентуки федеральными законами и законами Ставропольского края, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном Федеральным законом; имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления города-курорта Ессентуки, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами Думы города, а также имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения. Таким образом, в собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки муниципальное имущество находиться не может, в связи с чем, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица - ПГК «Надежда» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что пользуется гаражом № в ПГК "Надежда" <адрес>, в подтверждение указанных доводов представив суду справку, выданную председателем ПГК «Надежда» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 является членом ПГК «Надежда» <адрес> и имеет на праве собственности надземную автостоянку закрытого типа, гараж №, который построен и эксплуатируется им с 1996 года. Задолженностей перед ПГК «Надежда» не имеет.

Между тем, указанные доводы истца не имеют правового значения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Ессентуки Ставропольского края № автокооперативу «Надежда» был предоставлен земельный участок под проектно-изыскательские работы в районе 40-го км. железной дороги Мин<адрес>ю 5400 кв.м., расположенного в районе 40-го км железной дороги Минводы-Кисловодск (пункт 1.3), для расширения гаражного строительства.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола комиссии по гаражным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство гаража в кооперативе «Надежда».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового плана территории, земельный участок, площадью 24,10 кв.м. под гаражом № по адресу: <адрес>, ПГК «Надежда» имеет кадастровый №.

В соответствии с технической документацией на гараж № ПГК «Надежда», выполненной ИП ФИО4, указанный объект имеет площадь 47,6 кв.м., кадастровый №.

Право собственности на гараж № в ПГК «Надежда» г. Ессентуки не регистрировалось, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП «ФИО4», а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, он обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на указанный гараж, однако, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в регистрации права собственности на гараж, ввиду не предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии с п.1 ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков без проведения торгов. В число таких случаев предоставление земельных участков под гаражное строительство, не входит.

В случае, если на земельном участке расположено здание, сооружение, то в соответствии с пп.9 п.2 ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов с собственниками здания, сооружения.

Истец ФИО1 обратился с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка на праве аренды под гаражом № по адресу: <адрес>, ПГК «Надежда».

Однако, согласно сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> №/з от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды под гаражом № по адресу: <адрес>, ПГК «Надежда», поскольку заявителем ФИО1 не представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, ФИО1, получив разрешение на строительство гаража в 1994 году и построив его в 1996 году, в администрацию <адрес> с заявлением о вводе объекта (гаража) в эксплуатацию не обращался, акт приемки объекта в эксплуатацию, а также акт ввода в эксплуатацию гаража, утвержденного в установленном законом порядке, суду истцом представлено не было.

Заявляя требования о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, истец ФИО1 ссылается на то, что он более двадцати лет, начиная с 1996 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости - гаражом №, членские взносы и коммунальные платежи оплачивает своевременно и в полном объеме, поддерживает гараж в надлежащем состоянии, следит за санитарным состоянием прилегающей территории, о чем свидетельствует справка, выданная председателем ПГК «Надежда» ФИО3

Однако, данные доводы истца не являются основанием к удовлетворению иска ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Из содержания названных норм права следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола комиссии по гаражным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ именно истцу ФИО1, было разрешено строительство гаража в кооперативе «Надежда», что в силу ст.234 ГК РФ и правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ исключает возможность признания права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

В данном случае рассматриваемые правоотношения должны регулироваться положениями ст.218 ГК РФ, в силу которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Выйти за их пределы (разрешить требования, которые не заявлены) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование).

Указание в исковом заявлении на ответчика, предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса, лиц, участвующих в деле, обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и разрешения дела.

Однако истец на указанные положения закона не ссылался, а потому суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты права.

А при таких обстоятельствах, у истца не возникло право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем, в заявленных требованиях истцу надлежит отказать.

Кроме того, истец ФИО1 настаивал на требованиях к ответчику - Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, который по мнению суда, является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденным решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества.

При этом, основными задачами КУМИ г. Ессентуки являются осуществление формирования, учета и ведения реестра муниципального имущества города Ессентуки; управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ессентуки, осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков; осуществление контроля за поступлением в бюджет муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки неналоговых доходов от использования муниципального имущества и земельных участков; осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также регистрации иных неимущественных прав на муниципальное имущество, а также защита имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с Уставом муниципального образования города – курорта Ессентуки, принятым Решением Думы г. Ессентуки от 29 июня 2016 г. N 48, в собственности города курорта Ессентуки может находиться имущество, предназначенное для решения городом вопросов местного значения; имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города-курорта Ессентуки федеральными законами и законами Ставропольского края, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном Федеральным законом; имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления города-курорта Ессентуки, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами Думы города, а также имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения.

Таким образом, в собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки муниципальное имущество находиться не может, в связи с чем, он является ненадлежащим ответчиком по данному делу. При этом, требования к администрации г. Ессентуки истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела не заявлялись.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «Надежда», кадастровый №, общей площадью 47,6 кв.м., в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Председательствующий Е.В. Иванова