Приговор № 1-1-153/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-1-153/2017

№1-1-153/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск 29 августа 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Красноуфимской транспортной прокуратуры Ворожцова В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шаюхова Т.В., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 01 часа 00 минут московского времени ФИО1 находясь в вагоне №1-109/2014 пассажирского поезда №1-109/2014 сообщением «<****>» при прохождении поезда по территории <адрес>, на перегоне <адрес>, с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись сном Потерпевший №1 и ФИО5 (фамилия изменена на Потерпевший №2), и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих, одновременно взял с газетной полки 43 места, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J16» в корпусе черного цвета с серийными номерами imei1: №1-109/2014, imei2: №1-109/2014, стоимостью 6838 рублей 00 копеек, находящийся в кейс-книжке из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1500 рублей и сим-картой не представляющей ценности, тем самым, причинив последнему значительный материальный ущерб и принадлежащий ФИО5 (фамилия изменена на Потерпевший №2) мобильный телефон марки «Lenovo S 580», imei1:№1-109/2014, imei2: №1-109/2014 стоимостью 4456 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой и картой памяти не представляющих ценности. Похищенные телефоны ФИО1 для исключения обнаружения отключил, и спрятал в принадлежащий ему рюкзак, а в дальнейшем распорядился мобильными телефонами по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8338 рублей 00 копеек, который, с учетом имущественного и социального положения для потерпевшего является значительным.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО5 (фамилия изменена на Потерпевший №2) материальный ущерб на общую сумму 4456 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Шаюховым Т.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в телефонограмме суду против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали, последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ворожцов В.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому, суд применяет п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления собственноручно в протоколе явки с повинной от <дата> (л.д. 181). Кроме того, <дата> при даче сотруднику полиции объяснения ФИО1 сообщил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 182), а также подтвердил их при производстве его допросов как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (л.д. 163-165, 216-219).

К смягчающим обстоятельствам наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 усматриваются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен.

Суд принимает во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его отношение к содеянному, рассмотрение дела в особом порядке, мнение потерпевших просивших о смягчении наказания и считает, что исправление ФИО1 возможно назначением наказания в виде обязательных работ, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также по уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <****> хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 1 265 руб. 00 коп. за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия, 1 265 руб. в суде, осужденного ФИО1 освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий.Подпись.

Копия верна. Судья - Сутормина Е.В.