Постановление № 1-14/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017Троицкий районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-14/17 с. Троицкое 03 марта 2017 года Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Корнилович М.Н., защитника, адвоката Наумкина М.Н., а так же потерпевшего К. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено у ФИО1 проходящего мимо нежилого <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного непригодного для жилья дома, с целью его дальнейшего обращения в свою собственность. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в нежилое помещение <адрес> в <адрес>, ФИО1, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой металлический лом пришел к вышеуказанному непригодному для жилья дому, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия имеют тайный характер, через дверной проем, двери в котором отсутствовали незаконно проник в нежилой <адрес> в <адрес>, откуда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено тайно похитил, оторвав с помощью принесенного с собой металлического лома, и перетаскав в руках за несколько раз на территорию своего домовладения принадлежащее К. половое перекрытие в виде обрезных плах толщиной 5 см, шириной 20 см, общим объемом 2,1 м? стоимостью 4900 рублей за 1 м?, на общую сумму 10290 рублей.Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 10290 рублей, который является для К. значительным. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший К. обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, который загладил свою вину и возместил ущерб. ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, против прекращения дела за примирением сторон не возражает. Государственный обвинитель, защитник, также не возражают против заявления потерпевшего о прекращении дела. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим К., достигнуто примирение, причиненный вред подсудимый загладил, поэтому имеются основания для прекращения дела за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Вещественные доказательства: плахи толщиной 5 см, шириной 20 см., из которых построена хозпостройка представляющая из себя целостную конструкцию, которая расположена на территории домовладения № <адрес> в <адрес>, - оставить у ФИО1; металлический лом, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Троицкий районный суд. Судья Ткаченко В.В. Суд:Троицкий районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Ткаченко Владимир Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |