Решение № 12-409/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-409/2020

Дело № 12-409/2020


решение

г. Рыбинск

20 ноября 2020 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Медведева Т.В., рассмотрев жалобу защитника ГП ЯО «Северный водоканал» ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5. КоАП РФ, в отношении ГП ЯО «Северный водоканал»,

установил:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ № ГП ЯО «Северный водоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.5. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

ГП ЯО «Северный водоканал» вменено нарушение требований п. 3.4. и п. 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» с изменениями СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения».

Защитник ГП ЯО «Северный водоканал» ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, как необоснованное и не соответствующее требованиям закона и производство по делу прекратить. При этом ссылается на то, что предприятием с момента начала деятельности на территории <адрес> предприняты все меры, направленные на обеспечение качества питьевой воды, превышение показателей качеств воды обусловлены природным содержанием железа. В связи с чем, полагают, что правонарушение является малозначительным. Кроме того, ссылается на то, что при рассмотрении административного материала нарушены процессуальные требования взятия образцов и проб холодной воды для исследования, имеются нарушения при назначении по делу экспертизы и ее проведения, предусмотренные ст. 27.10. КоАП РФ, а именно отбор проб воды произведен лицом, не осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, при проведении экспертизы эксперту не были разъяснены права, эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза не содержит сведений о проведенных исследованиях, не были разъяснены права ГП ЯО «Северный водоканал» в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных лиц, право ставить вопросы для дачи ответов в заключение эксперта.

ГП ЯО «Северный водоканал» надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в ГО г. Рыбинск и Рыбинском МР по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы и отмены постановления о привлечении к административной ответственности по доводам, изложенным в отзыве. Так, ГП ЯО «Северный водоканал» как организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств и обязано подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Указанные в жалобе процессуальные нарушения не носят существенного характера, не исключают всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении. Экспертиза проведена на основании определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, копия которого направлена предприятию, по электронной почте, 08 сентября 2020 в 17 часов 03 мин. и прочитано представителем предприятия 09.09.2020 в 08 часов 11 мин. В определение о назначении экспертизы разъяснялись права ГП ЯО «Северный водоканал» на 3-ей странице, которая ошибочно не была представлена в суд вместе с остальными материалами. Представить дополнительные доказательства о том, что в адрес ГП ЯО «Северный водоканал» копия определения о назначении экспертизы направлялась в полном объеме на трех листах в настоящее время невозможно, т.к. из-за большого электронного документооборота, письма не сохраняются больше месяца. Представитель просил критически отнестись к доводам жалобы защитника о допущенном нарушении о неразъяснении прав лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Отбор проб воды осуществлен в соответствии с положениями ст. 26.5 КоАП РФ, должностным лицом, осуществляющим производство по делу, в присутствии представителя предприятия, с привлечением специалиста.

Доводы жалобы о наделении врача-бактериолога ФИО4 полномочиями эксперта несостоятельны. Филиал ФБУЗ «<данные изъяты>» имеет два аттестата аккредитации, выданных Федеральной службой по аккредитации, на проведение лабораторных исследований и на выдачу экспертных заключений. В свою очередь экспертами являются только лица, имеющие сертификат специалиста и наделенные, в соответствии с данным сертификатом, полномочиями эксперта.

Таким требованиям соответствует эксперт ФИО3, давшая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Врач-бактериолог ФИО4 и химик-эксперт ФИО5 проводившие исследование проб воды экспертами являться не могут, так как не имеют сертификатов специалистов, в связи с чем не имеется достаточных оснований относить их как к экспертам в соответствии со ст. 25.9 КоАП РФ, так и специалистам, в соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ, поскольку они не наделены обязанностями и правами, предусмотренными данными статьями КоАП РФ, в силу особенностей установленных требованиями при аккредитации испытательного лабораторного центра (ИЛЦ).

Отбор образцов (проб) и дальнейшее прохождение отобранных образцов (проб), их исследование и оформление результатов исследования в ИЛЦ производится в соответствии с требованиями, устанавливающими методы отбора и испытаний, в частности Руководством по качеству СМК-1-СОП-1-18, (система менеджмента качества (СМК), стандартная операционная процедура (СОП)), утвержденным 05.03.2018 главным врачом ФБУЗ «<данные изъяты>». Точное и полное соблюдение указанного Руководства по качеству является основанием выдачи аттестата аккредитации.

Закодированная проба, поступившая в профильную лабораторию, подвергалась санитарно-гигиеническим и микробиологическим исследованиям, по результатам которых врачом-бактериологом ФИО4 и химиком-экспертом ФИО5 составлены рабочие документы (исходный протокол), после чего данный документ направляются в группу приема, регистрации и кодирования проб Испытательного лабораторного центра. Учитывая кодирование проб, в результате которого при их исследовании исключается возможность отрицательного влияния на результаты исследований, что делает их объективными и беспристрастными, оснований предупреждать лиц, проводящих исследование, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не имеется, и не предусматривается как Руководством по качеству СМК-1-СОП-1-18, так и требованиями Федеральной службы по аккредитации.

Кроме того, как указывалось выше врач-бактериолог ФИО4 и химик-эксперт ФИО5, в силу кодировки проб, лишаются прав, предусмотренных ст.ст. 25.8 и 25.9 КоАП РФ, а именно: знакомится с материалами дела об административном правонарушении, относящимся к предмету действий, совершаемых с их участием или к предмету экспертизы; заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных материалов; задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий или к предметы экспертизы и т.д. В связи с чем, усечение прав предусмотренными указанными выше статьями КоАП РФ, не позволяет в полном мере отнести их к участникам производства по административному делу, ни как в качестве специалистов, ни в качестве экспертов.

На основании результатов исходного протокола, акта отбора проб воды начальником лабораторного отдела (группы приема, регистрации и кодирования проб), а не ФИО4 как указано в жалобе, составляется протокол лабораторных исследований, а результаты исследований оформляются приложением к протоколу лабораторных исследований. Таким образом, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ "<данные изъяты>» в качестве допустимого и достоверного доказательства обосновано положено в основу постановления о привлечении ГП ЯО «Северный водоканал» к ответственности, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется.

Выслушав представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в ГО г. Рыбинск и Рыбинском МР, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Положениями статьи 19 названного Федерального закона установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 1). Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в ТО Управления Роспотребнадзора в ГО г. Рыбинск и Рыбинском МР поступило обращение ФИО6 - жителя многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: п<адрес> о ненадлежащем качестве предоставления коммунальных услуг, указав, что при пользовании водой образуется толстый слой рыжей накипи; в день обращения вода из-под крана зелёного цвета с ужасным запахом гнили.

В целях выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора 08 сентября 2020 года в отношении ГП «Северный водоканал» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ, проведении административного расследования.

Предприятие ГП ЯО «Северный водоканал» обслуживает систему водоснабжения <адрес> на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений РМР «О закреплении имущества ЯО на праве хозяйственного ведения за ГП ЯО «Северный водоканал» (ранее – договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ с МУП РМР ЯО «Коммунальные системы» и договор аренды муниципального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В целях выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза на соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 качества питьевой воды, поступающей в разводящую сеть жилого дома по адресу: <адрес>. Пробы воды была отобрана в ближайшей точке возможного отбора из скважины № по адресу: <адрес> (перед подачей в <адрес>).

На основании протокола о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯО в ГО г. Рыбинск и РМР ФИО8ЬБ. для проведения экспертизы была отобрана проба питьевой воды из крана скважины № (перед подачей в жилые дома), по адресу: <адрес>, в стеклянную емкость объемом 0,5 л..

По результатам экспертизы, проведенной аккредитованной экспертной организацией – филиалом ФБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколу лабораторных исследований воды № от ДД.ММ.ГГГГ исследованная проба воды, отобранная ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 мин. из скважины №, по адресу: <адрес>, не соответствует п. 2.4. (таб. 2) и п. 3.5 (таб.4) СанПиН 2.1.4.1074-01 по:

- показателю цветность – 44±9 град., при нормативе – 20 град. (превышение до 2,2 раз),

- показателю железо – 0,91±0,23 мг/м3, при нормативе – 0,3 мг/м3 (превышение до 3,03 раз).

Ссылаясь на соответствующие доказательство, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ в отношении ГП ЯО «Северный водоканал» с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В настоящем деле проведение экспертизы проведено без соблюдения требований КоАП РФ. В нарушение части 4 статьи 26.4 КоАП РФ ГП ЯО Северный водоканал, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при назначении экспертизы не были разъяснены его права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Из материалов дела следует, что в рамках назначенной экспертизы лабораторные исследования выполнены врачом – бактериологом ФИО4, обладающей для этого специальными познаниями.

Таким образом, ФИО4 обладает признаками эксперта, поименнованными в статье 25.9 КоАП РФ, а составленный ею протокол – признаками экспертного заключения согласно статье 26.4 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО4 об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалась, права и обязанности эксперта в деле об административном правонарушении ей разъяснены не были.

По изложенным основаниям, с учетом существенных процессуальных нарушений доказательства несоответствия питьевой воды из крана скважины № (перед подачей в жилые дома) требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 нельзя признать допустимыми.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица Роспотребнадзора о совершении ГП ЯО «Северный водоканал» административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в статье 6.5 КоАП РФ, основаны на недопустимых доказательствах.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, вина должностного лица должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5. КоАП РФ, в отношении ГП ЯО «Северный водоканал» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.

Судья

УИД 76RS0013-01-2020-002354-18