Приговор № 1-547/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-547/2021

№ 1-547/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 22 июня 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Саньковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Корнеева В.В.,

подсудимого ФИО22,

защитника – адвоката Рыбалко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО22, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

ФИО22 24 февраля 2021 года около 14.24 часов, находясь в кафе «Перрончик», расположенном в здании железнодорожного вокзала города Белово по адресу: <...> обнаружил на терминале оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк», увидев значок «WI-FI» на банковской карте открытой на имя ФИО1, с опцией «PayPass», по которой возможна оплата товара до 1000 рублей без ввода пин-кода, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, принадлежащей ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО22 24 февраля 2021 года в период времени с 14.24 часов до 14.33 часов, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, из корыстных побуждении, умышленно, путем оплаты за приобретенный товар в торговых организациях г. Белово посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», используя способ бесконтактной оплаты «PayPass», установленной на банковской карте и беспроводного Интернет - соединения «Wi-Fi» тайно похитил с банковского счета № банковской карты № денежные средства, принадлежащие ФИО4, а именно:

24 февраля 2021 года в 14.24 часов, находясь в кафе «Перрончик», расположенном в здании железнодорожного вокзала по адресу: <...> произвел оплату путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к считывающему устройству кассового терминала и с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте и беспроводного Интернет- соединения «Wi-Fi» в размере 60 рублей;

24 февраля 2021 года в 14.29 часов, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к считывающему устройству кассового терминала и с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте и беспроводного Интернет- соединения «Wi-Fi» на сумму 315 рублей;

24 февраля 2021 года в 14.33 часов находясь в магазине «Цветы», расположенном по адресу: <...> произвел оплату путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к считывающему устройству кассового терминала и с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте и беспроводного Интернет - соединения «Wi-Fi» в размере 760 рублей.

Таким образом, ФИО22 24 февраля 2021 года в период с 14.24 часов до 14.33 часов, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, оформленной на имя ФИО5, денежные средства в общей сумме 1135 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ему своими действиями материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО22 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО22 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 24 февраля 2021 года в дневное время они со своей девушкой находились на железнодорожном вокзале. В кафе на терминале он обнаружил банковскую карту ПАО "Сбербанк", решил ее взять и расплатиться за покупки в кафе. Находясь в кафе, он видел, что в зале установлены камеры видеонаблюдения. Выйдя из здания вокзала, они отправились в табачный ларек, находящийся недалеко, где приобрел три пачки сигарет, за которые расплатился похищенной банковской картой. Далее они пошли в цветочный магазин на перекрестке ул. Ленина и ул. Юбилейной. В магазине он приобрел букет цветов для матери. Своей девушке он не рассказывал, откуда у него банковская карта. После этого за ним приехал ФИО7 на автомобиле. Он с ФИО8 отправился в п.Бачатский, по пути заехали на АЗС, где он хотел расплатится банковской картой, но карта была уже заблокирована. Он сломал банковскую карту и выкинул ее через окно автомобиля. ФИО9 он сказал, что это старая карта и не действующая. В этот же день к его матери приехали сотрудники полиции. В настоящее время причиненный материальный ущерб возместил в полном размере. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО22 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО10 в судебном заседании о том, что 24.02.2021 года в обеденное время он находился в кафе в железнодорожном вокзале. Он расплатился своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Карту забыл на терминале. Ему поступило смс-сообщение о том, что с банковской карты была произведена оплата на сумму 60 рублей, потом стали приходить еще смс-сообщения о списании денежных средств. Он стал искать свою банковскую карту, понял, что ее похитили. В общей сумме с его карты были списаны деньги на сумму 1135 рублей. Он понял, что оставил банковскую карту на терминале оплаты, так как их терминал долго загружался и операция на оплату не могла пройти. Он обратился к сотруднику охраны на вокзале, который вызвал сотрудников полиции. При просмотре видео он увидел, что парень, который сидел с ним за соседним столиком, похитил его банковскую карту, которая находилась на терминале оплаты в кафе. В настоящее время ему полностью возмещен ущерб, просит подсудимого строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что 24 февраля 2021 года они с ФИО22 встретились на остановке у цветочного магазина на пересечении улицы Юбилейная и ул. Октябрьская. Они с ФИО22 поехали в пгт. Бачатский. По дороге заехали на заправочную станцию, ФИО22 сказал, что заправит автомобиль. После того, как они поехали дальше в п. Бачатский, ФИО22 достал банковскую карту, которую сломал и выкинул в окно автомобиля.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что 24.02.2021 года она находилась на рабочей смене в табачном ларьке по ул. Юбилейная 7/2. ФИО22 сделал у нее покупку сигарет и примерно через час к ней приходили сотрудники полиции, которые интересовались мужчиной, который приобретал табачную продукцию и оплачивал покупку банковской картой на сумму 315 рублей. Посмотрев по чекам увидела, что действительно покупка была совершена в 14.29 часов 24.0.2021 года и оплата была произведена по банковской карте, на сумму 315 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия о том, что 24.02.2021 года ее сын ФИО22 приехал к ней домой около 16.00 часов, привез для нее цветы в честь дня рождения. Ее это удивило, так как ей было известно, что Александр на данный момент не работает и с финансами у него были проблемы. Сын сказал, что позже расскажет об этом. В этот же день к ним домой приехали сотрудники полиции по поводу ее сына. Как ей позже стало известно от сына, Александр обнаружил на терминале оплаты в кафе железнодорожного вокзала банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой тот решил воспользоваться и оплатил покупки бесконтактным способом оплаты, то есть, используя «WI-FI». Общая сумма похищенных денежных средств составила около одной тысячи рублей. Сын пояснил, что букет цветов, который тот подарил ей, так же был приобретен по найденной банковской карте и после этого карту тот сломал и выкинул в окно автомобиля по дороге в пгт. Бачатский (л.д.106-107).

Показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия о том, что она работает в магазине цветов по адресу: <...>. 24.02.2021 года она находилась на рабочем месте, около 14.28 часов в магазин зашел молодой парень и молодая девушка. Мужчина был одет в темную куртку и серую шапку, женщина была в серой шапке. Мужчина выбрал букет, состоящий из трех роз в упаковке, сумма за данный букет составила 760 рублей. Оплатил тот данный букет банковской картой, через терминал оплаты, используя бесконтактную услугу «WI-FI», на банковскую карту она не обратила внимания. Через некоторое время в магазин пришли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра магазина изъяли чек об оплате на сумму 760 рублей от 24.02.2021 года (л.д.108-109).

Показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия о том, что 24.02.2021 года в 14.15 часов она находилась на рабочем месте в кафе «Перрончик» в здании железнодорожного вокзала г. Белово. Около 14-30 часов к ней обратился один из посетителей, который спросил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую как тот пояснил, забыл на терминале оплаты. Она пояснила, что никакой банковской карты не видела, она предположила, что раз мужчина забыл карту на терминале, то ее мог забрать кто-то из посетителей кафе. Позже ей стало известно, что банковскую карту забрал парень, который находился в кафе, а также произвел оплату по данной банковской карте в кафе (л.д.110-111).

Письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2021 года, в ходе которого осмотрен магазин - павильон "Цветы" по ул. Юбилейная 8 г. Белово (л.д.20)

-протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2021 года, в ходе которого осмотрен табачный киоск "Табак", расположенный меду домами по ул. Юбилейная 5 и ул. Юбилейная 7 г. Белово (л.д.25)

-протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2021 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон потерпевшего (л.д.33-34)

-протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2021 года, в ходе которого осмотрено помещение кафе "Перрончик" по ул. Юбилейная 1 г. Белово (л.д.40-41)

-протоколами выемки и осмотра предметов от 15.03.2021 года, в ходе которых изъята и осмотрена информация по дебетовой карте ПАО "Сбербанк" (л.д.70-71, 77-78)

-протоколом осмотра документов от 19.03.2021 года, в ходе которого осмотрены документы, представленные сотрудниками ЛО МВД России на ст. Белово (л.д.93-94)

-протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2021 года с участием подозреваемого ФИО22, который рассказал и показал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты (л.д.96-98)

-протоколами осмотра предметов от 04.04.2021 года, в ходе которых осмотрен диск с видеозаписью в здании железнодорожного вокзала (л.д.123-124, 128-129).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО22 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями ФИО22 не отрицающего факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, место, способ, объем похищенного имущества, подсудимым не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО22 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил хищение денежных средств потерпевшего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, не состоящего на специальном учете у нарколога и психиатра, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.78 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО22 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья Ю.В. Самородова