Решение № 2-348/2020 2-348/2020(2-4361/2019;)~М-4279/2019 2-4361/2019 М-4279/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-348/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голошумовой И.А.

при секретаре Демченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2020 по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 69 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб. Свои требования мотивирует тем, что 01.03.2015 между сторонами был заключен договор с участником программы Приток №. Согласно условиям Договора истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО1 по программе целевой подготовки «Гуманитарное», выплачивать ей стипендию и трудоустроить ученика по окончанию такого обучения. На ответчика ученическим договором были возложены обязанности успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1095 календарных дней. Ответчик 19.06.2017 отказалась от исполнения ученического договора по собственной инициативе, что повлекло для нее возникновение обязанности по возмещению расходов истца на его обучение. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не возмещены, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд от представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Согласно телеграфных уведомлений адресат по извещению за телеграммой не является, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2015 между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 был заключен Договор с участником программы Приток №

Согласно разделу 2 приложения 2.1 к ученическому договору истец обязался организовать целевую подготовку студента по направлению «Гуманитарное», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика по окончанию обучения.

ФИО1 в силу раздела 3 приложения 2.1 к Договору обязалась успешно освоить специальность, получить диплом ФГБОУ СПО «Российский государственный гуманитарный университет» (далее – образовательное учреждение), выйти на работу к истцу и отработать у него в течение 1095 календарных дней.

В силу п. 1.6 приложения 2.1 к Договору стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора.

В соответствии с п. 3.4.1. Положения о программе Приток истец вправе оплачивать коммерческую форму обучения ученика в образовательном учреждении.

Руководствуясь данным пунктом, 03.09.2012 между истцом и образовательным учреждением был заключен Договор №б/н, в соответствии с которым истец оплачивал коммерческую форму обучения ответчика в учебном заведении.

В соответствии с п. 3.9.1 приложения 2.1 к Договору ученик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения ученического договора.

Ответчик уведомлением от 19.06.2017 №б/н проинформировал истца о расторжении ученического договора по собственной инициативе.

В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются только после возмещения учеником расходов, понесенных предприятием в рамках исполнения ученического договора (п. 3.9.1 приложения 2.1 к Договору).

В соответствии с п. 3.4.1. Положения о программе Приток истец оплатил коммерческую форму обучения ответчика в образовательном учреждении на общую сумму в размере 69 000 руб.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного ученического договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Учитывая, что доказательств уважительности причин расторжения ученического договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от возмещения денежных средств.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязана возместить истцу расходы на ее обучение, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 69 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 (две тысячи двести семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова