Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-289/2019 М-289/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело № 2-354/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 25 апреля 2019 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что он с ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договора: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 647 059 рублей под 15,5 % годовых со сроком погашения 05 сентября 2022 года и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 705 069 рублей под 13,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

За период с 17 сентября 2018 года по 30 января 2019 год по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 43 658,28 рублей и 30 января 2019 года истцом оставшаяся часть кредита в сумме 559 193,77 рублей была полностью погашена. Всего в счёт погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 17 сентября 2018 года выплачено 602 852,05 рубля.

За период с 17 сентября 2018 года по 11 февраля 2019года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 73 546,67 рублей.

Ссылаясь на статьи 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере ? доли от выплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 301 426,02 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 36 773,34 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 582 рубля и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, направил для рассмотрения дела своего представителя по доверенности ФИО3, которая поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования и согласилась на их удовлетворение. Последствия признания иска ей понятны.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не прибыл.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет ответчику право на признание иска.

Нарушения прав третьих лиц признанием данного иска, а также других оснований для непринятия его судом не установлено.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком суд принимает.

Последствия признания иска сторонам разъяснены. В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком надобность в мотивировочной части решения отпадает.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела суд полагает необходимым снизить размер понесённых судебных расходов до 5 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 582 рубля, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления, то есть расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 582 рубля и понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ? долю суммы, выплаченной по кредитному договору в ПАО Банк ВТБ 24 № от ДД.ММ.ГГГГ размере 301 426 рублей 02 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю суммы, выплаченной по кредитному договору в ПАО Банк ВТБ 24 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 сентября 2018 года по 11 февраля 2019 года размере 36 773 рубля 34 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 582 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца.

Судья Т.А. Попова