Решение № 2-3874/2016 2-70/2017 2-70/2017(2-3874/2016;)~М-3149/2016 М-3149/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-3874/2016

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Осиповой О.Б.

при секретаре Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Каменская Дирекция заказчика», администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Каменская Дирекция заказчика», администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Просит взыскать субсидиарно с ответчиков в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 173 179 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по обследованию квартиры на предмет протечек со стороны подкровельного пространства и покрытия кровли в жилом доме в размере 5 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 250 руб.

Доводы своего заявления обосновывает тем, что она является собственником жилого помещения расположенного на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Обязанность содержания в части обеспечения текущего и капитального ремонта вышеуказанного жилого дома на основании договора об управлении многоквартирным домом возложена на МУП ЖКХ «Каменская ДЗ».

На протяжении многих лет в период летних осадков в спорном жилом доме начинается капель, образовываются лужи, по стенам текут ручейки воды, разрушая покрытия стен, потолка и пола. Кровельные конструкции жилого дома имеют высокую степень износа, находятся фактически в аварийном состоянии.

Согласно экспертному заключению, причинами попадания влаги в спорное жилое помещение является некачественное примыкание кровли к стенам и водосточным трубам.

Жильцами многоквартирного дома неоднократно в адрес Главы администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и МУП ЖКХ «Каменская ДЗ» направлялись коллективные обращения с уведомлением об аварийном состоянии дома и необходимости проведения капитального ремонта, однако данные обращения были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе комиссионного обследования жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, были установлены следующие повреждения: в спальне отошли обои 0,3 х 0,3 кв.м. В зале по углам отошли обои, наблюдаются споры грибка и плесени, в зале набух подвесной потолок 1,2 х 1,2 кв.м.

Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценка Плюс», стоимость ремонтно – восстановительных работ спорного жилого помещения составляет 188 179 руб. 98 коп.

Экспертным заключением на предмет протечек со стороны покрытия кровли в спорном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «СЭО», установлены следующие повреждения: следы протечек воды по наружным и внутренним стенам, перегородкам помещения квартиры; имеются следы протечек воды по плитам покрытия помещения квартиры; имеются следы повреждения и отслоения обоев от внутренних и наружных стен, перегородок; имеются следы повреждения и отслоения штукатурного слоя под обоями от внутренних и наружных стен, перегородок; имеются накопления влаги во внутренних и наружных стенах, перегородках, с образованием грибка.

Состояние покрытия кровли на предмет протечек в помещении: отслоение мягкого рулонного ковра; неправильное выполнение примыкания мягкого рулонного ковра к кирпичным выходам вентиляционных шахт жилого дома.

В результате обследования кровли, можно сделать вывод о том, что результате выявленных дефектов при обильном выпадении осадков в летний период времени, а также в осенне-весенний период при скоплении снежных масс и их таянья при оттепели неизбежны в указанную квартиру протечки воды, которые и повлекли последствия, описанные в первом вопросе.

Согласно сведениям администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, по результатам открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аллекс» был заключен муниципальный контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту кровли спорного жилого дома.

В рамках данного контракта ООО «Аллекс» были выполнены гарантийные работы – пролиты битумной мастикой, выявленные за прошедший период места протекания кровли, трещины на примыканиях к вентиляционным каналам. Работы по текущему и капитальному ремонту кровли в указанный период не производились.

Наличие причинно – следственной связи между бездействием ответчиков по производству работ по текущему и капитальному ремонту на кровле многоквартирного жилого дома и причинением истцу значительного ущерба в результате протекания кровли при обильном выпадении осадков, послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно указали, что ответственность ответчиков должна быть субсидиарная. Заказчиком работ по проведению экспертиз был ФИО11, а оплачивали стоимость экспертиз пополам, но квитанции выписаны на ФИО11.

Представитель ответчика – администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление, вернувшимся в адрес суда.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Каменская ДЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление, вернувшимся в адрес суда.

Третье лицо – ООО «Аллекс» о времени и месте судебного заседание извещено, в суд не явилось, причин неявки не сообщило.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, где предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Названными нормами законодательства, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальном хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №..., закреплена обязанность управляющей организации оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В перечень таких услуг, которые должны быть оказаны управляющей организацией, включается устранение неисправностей, являющихся причиной протечек кровли.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 48,1 кв., жилой площадью – 27,4 кв.м., полезной площадью – 44,8 кв.м., расположенное на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, принадлежит на праве собственности в долях ФИО1 в размере 2/3 доли и недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в размере 1/3 доли.

Постановлением Администрации Новосибирского района Новосибирской области №...-па от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения установлена предварительная опека и ФИО1 назначена опекуном.

Обслуживанием, содержанием мест общего пользования указанного жилого дома, а также оказанием услуг по выводу жидких, твердых бытовых отходов в период с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ занималось МУП ЖКХ «Каменская ДЗ», что подтверждается ответом администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, МУП ЖКХ «Каменская ДЗ» создано ДД.ММ.ГГГГ, одним из направления деятельности указано - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Учредителем муниципального унитарного предприятия является администрация муниципального образования Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Постановлением Муниципального образования Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №...а от ДД.ММ.ГГГГ, на праве хозяйственного ведения в качестве предмета деятельности МУП ЖКХ «Каменская ДЗ» было передано муниципальное имущество согласно перечню, общей балансовой стоимостью 4 988 710,32 руб., остаточной стоимостью 2 660 891,04 руб., с баланса администрации МО Каменского сельсовета на баланс МУП ЖКХ «Каменская ДЗ»

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения открытого аукциона, между администрацией Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в лице главы ФИО4 (заказчик) и ООО «АЛЛЕКС» в лице генерального директора ФИО5 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №..., в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по ремонту кровли жилого дома по заданию заказчика, сдавать результат работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно Приложению №... к вышеуказанному контракту, в перечень работ включены:

разработка покрытий кровель из рулонных материалов;

ремонт цементной стяжки площадью заделки до 1,0 м2;

огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер битумной грунтовкой с ее приготовлением;

устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя;

устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков;

смена воронок водосточных труб с земли, лестниц и подмостей;

перевозка мусора автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10т, расстояние перевозки 3 км, нормативное время пробега 0,439 час, класс груза 1;

мусор строительный с погрузкой вручную: погрузка.

Из ответа администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сроки выполнения работ, учитывая погодные условия, по гарантийному письму и согласованию сторон были перенесены на июнь 2014 года. После выполненных работ в летний период времени 2014 года, случаев протекания кровли жилого дома зафиксировано не было.

Весной 2015 года в рамках муниципального контракта от №... от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены гарантийные работы – пролиты битумной мастикой, выявленные за прошедший период места протекания кровли, трещины на примыканиях к вентиляционным каналам.

Вместе с тем, материалами рассматриваемого дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе комиссионного обследования жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, комиссией в составе: директора МУП ЖКХ «Каменская ДЗ» ФИО6, начальника участка МУП ЖКХ ФИО7, директора МУП ЖКХ «Восход» ФИО8, специалиста администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО9, представителя подрядной организации ФИО10 и собственника помещения ФИО1, были установлены следующие повреждения: в спальне отошли обои 0,3 х 0,3 кв.м. В зале по углам отошли обои, наблюдаются споры грибка и плесени, в зале набух подвесной потолок 1,2 х 1,2 кв.м.

По данному факту был составлен акт обследования жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ за подписью всех членов комиссии.

Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценка Плюс», стоимость ремонтно – восстановительных работ спорного жилого помещения составляет 188 179 руб. 98 коп.

Экспертным заключением на предмет протечек со стороны покрытия кровли в жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «СЭО» установлены следующие повреждения: следы протечек воды по наружным и внутренним стенам, перегородкам помещения квартиры; имеются следы протечек воды по плитам покрытия помещения квартиры; имеются следы повреждения и отслоения обоев от внутренних и наружных стен, перегородок; имеются следы повреждения и отслоения штукатурного слоя под обоями от внутренних и наружных стен, перегородок; имеются накопления влаги во внутренних и наружных стенах, перегородках, с образованием грибка.

Состояние покрытия кровли на предмет протечек в помещении: отслоение мягкого рулонного ковра; неправильное выполнение примыкания мягкого рулонного ковра к кирпичным выходам вентиляционных шахт жилого дома.

В результате обследования кровли, можно сделать вывод о том, что результате выявленных дефектов при обильном выпадении осадков в летний период времени, а также в осенне-весенний период при скоплении снежных масс и их таянья при оттепели неизбежны в указанную квартиру протечки воды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер ущерба, степень и характер выявленных дефектов в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу что, ущерб имуществу истца причинен в результате выполнения ненадлежащего качества ремонтных работ по текущему и капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение.

Рассматривая вопрос о возложении на ответчиков солидарной ответственности за причиненный ущерб, суд не находит таких оснований и руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Пунктом 6 статьи 113 ГК РФ предусмотрено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества.

Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Аналогичные положения содержит статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях».

Кроме того, суд отмечает, что позиция истца и его представителя относительно солидарной ответственности ответчиков противоречит положениям статьи 322 ГК РФ.

Материалами дела достоверно подтверждены все условия возложения на МУП ЖКХ «Каменская ДЗ», как управляющую организацию, гражданско-правовой ответственности за причинение материального ущерба истцу: вина, причинная связь между бездействиями ответчика и наступившим ущербом, размер убытков.

Поскольку доказательств для освобождения от ответственности в соответствии со статьей 56 ГПК РФ либо о наличии условий для субсидиарной ответственности администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет требования ФИО1 о возмещении вреда и взыскивает с МУП ЖКХ «Каменская ДЗ» сумму ущерба в размере 173 179 руб. 98 коп., в пределах суммы ущерба заявленной истцом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требованиями ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из требований положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также норм Закона «О защите прав потребителя», с учетом степени нравственных страданий, длительности и периодичности затоплений, требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО11 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Рассматривая вопрос о компенсации истцу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сост. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанной нормой закона установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

Однако, доказательств, подтверждающих, что истицей ФИО1 были понесены судебные расходы в суд не представлено, следовательно, требований ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

При разрешении вопроса о возмещении расходовпо оплате нотариальных услуг на оформление доверенности представителя в размере 1 250 руб., суд исходит из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела не приобщался, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Каменская Дирекция заказчика», администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП ЖКХ «Каменская ДЗ» в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 173 179 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части в иске ФИО1 – отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 480 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -