СудАкт в соцсетях

Решение № 2-20/2020 2-20/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-20/2020

Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 04 февраля 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и Ставропольским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» № был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 18% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору между ним и банком был заключен договор поручительства №. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворен. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, расторгнут. С ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 928 рублей 82 копейки, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 538 рублей 58 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с исполнительным производством №/-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, открытым в отношении истца, судебными приставами удержаны 25% из всех видов дохода на общую сумму 114 423,02 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 114 423,02 рубля в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, будучи уведомлённым о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и Ставропольским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» № был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 18% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору между ним и банком был заключен договор поручительства №.

По условиям договора поручительства (п. 2.1, 2.2), поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заёмщик, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком кредитного договора.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Решением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворен. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, расторгнут. С ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 928 рублей 82 копейки, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 538 рублей 58 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоалександровским районным судом, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК, в отношении должников ФИО2, ФИО5, ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с исполнительным производством №/-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, открытым в отношении истца, судебными приставами удержаны 25% из всех видов дохода на общую сумму 114 423,02 рубля, что подтверждается платежными поручениями от должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новоалександровскому району УФССП России по СК исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ФИО1 как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика.

В судебном заседании истец не настаивал о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 114 423 (сто четырнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 02 копейки в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов