Постановление № 1-115/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-115/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

28 ноября 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Торопова Р.Е., при секретаре судебного заседания Грищенко А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Богодухова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство защитника-адвоката Богодухова В.А. о прекращении уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

как следует из обвинительного заключения, ФИО2 около 23 часов 30 минут 23 мая 2019 года вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным тем, что гражданин Свидетель №2, попытался избежать конфликта, спровоцированного ФИО2, сев в припаркованный возле указанного магазина автомобиль, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно разбил кулаком заднее ветровое стекло данного автомобиля, принадлежащего гражданке Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб в размере 24350 рублей – стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля.

Органами предварительного следствия указанные выше действия ФИО2 были расценены как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, и квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Богодухов В.А. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 в судебном заседании заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа и просил ходатайство защитника удовлетворить.

Потерпевшая пояснила, что ФИО2 полностью возместил ей причинённый ущерб и вред, извинившись и возместив расходы на ремонт автомобиля в размере 24350 рублей.

Прокурор возразил против удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращения, на основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, ссылаясь на то, что подсудимым не заглажен вред одному из объектов преступного посягательства, направленного против общественного порядка.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как упоминалось ранее, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 этого же Закона относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении материалов уголовного дела у суда не возникло сомнений в правильности данной предварительным следствием квалификации действий подсудимого, а также в обоснованности обвинения в совершении им указанного выше преступления, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 извинился перед лицами, которые находились на месте совершения инкриминируемого ему деяния, а именно гражданами Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые данные извинения ФИО2 приняли.

Из справки Информационного центра УМВД России по Забайкальскому краю усматривается, что ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался.

То обстоятельство, что совершённое ФИО2 деяние посягает, в том числе и на охраняемый законом общественный порядок, в данном конкретном случае не может расцениваться в качестве препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку принесение им извинений лицам, присутствовавшим при содеянном, снижающее степень общественной опасности ФИО2, свидетельствует о заглаживании последним причинённого вреда.

Учитывая, что закреплённые в статьях 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ условия в отношении подсудимого ФИО2 соблюдены, а также принимая во внимание то, что подсудимый осознаёт характер и последствия освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа ФИО2, суд принимает во внимание его имущественное положение, а также возможность получения им дохода.

Процессуальные издержки в размере 8100 рублей, состоящие из сумм, выплаченных защитнику-адвокату по назначению Богодухову В.А. за оказание юридической помощи ФИО2 на следствии и в суде, на основании части 1 статьи 131 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 25.1 УПК РФ, военный суд,

постановил:

ходатайство защитника-адвоката Богодухова А.В. о прекращении уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, прекратить и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере пятидесяти тысяч рублей.

Установить, что судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 по реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), ИНН: <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт <***>, Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), Банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчётный счёт <***>, КБК 41711621010016000140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в 60-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 8100 рублей, выплаченные защитнику-адвокату по назначению Богодухову В.А. за оказание юридической помощи ФИО3 на следствии и в суде, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Е. Торопов

.
.

.
.

.
.

.