Постановление № 1-229/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-229/2019Дело № 1-229/2019 (у/д № 11901320033250243) г. Осинники 24 июля 2019 года Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К., при секретаре Меркуловой К.С., с помощника прокурора г.Осинники Демченко С.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Машанаускене О.В., потерпевшей Потерпевший №1, старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Осинники ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по направлению от <адрес> в сторону городской площади по <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/ч. В пути следования водитель ФИО1 в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил требования п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, однако самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учел дорожные и метеорологические условия, вел автомобиль со скоростью <данные изъяты> км/ч., которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате чего водитель ФИО1 при повороте налево в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, при возникновении опасности в лице пешехода Потерпевший №1, переходившей проезжую часть справа налево относительно движения транспортного средства, не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как <данные изъяты>. Нарушение водителем ФИО1 пунктов правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением по <данные изъяты><данные изъяты> Потерпевший №1 Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, органы предварительного следствия мотивируют тем, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, на учете в <данные изъяты> не состоит, возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшей в полном объеме, с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа согласен, осознает, что данные основания являются не реабилитирующими. Исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Старший следователь СО Отдела МВД России по г.Осинники ФИО2, на заявленном ходатайстве настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в постановлении. Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Адвокат подозреваемого ФИО1 – Машанаускене О.В. поддержала заявленное ходатайство. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа, подтвердила, что ущерб ей возмещен. Помощник прокурора г. Осинники Демченко С.В. не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона соблюдены. Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, то следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 В частности обоснованность обвинения ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается конкретными фактическими данными: сведениями, сообщенными свидетелями ФИО5, ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 об обстоятельствах инкриминируемого преступления, а также: протоколом осмотра места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия, а также повреждения <данные изъяты> ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности – проезжей части в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также осмотрен <данные изъяты>; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: Потерпевший №1 причинен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; квалифицируются как <данные изъяты> заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в данной дорожной ситуации при заданных исходных данных водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: при данных условиях дорожно-транспортного происшествия и при принятых исходных данных водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой ТС до линии движения пешехода на проезжей части по версии пешехода и по версии водителя; протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого экспериментальным путем установлено расстояние, на котором находился автомобиль от места наезда в момент возникновения опасности для дальнейшего движения, а также иные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела. Суд удостоверился в судебном заседании, что обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления небольшой тяжести, в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме. Суд учитывает также личность обвиняемого ФИО1, который соседями по месту жительства и <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 156, 157), на учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит (л.д. 154-155). Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в судебном заседании не установлено. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что обвиняемый ФИО1 выразил согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладил причиненный преступлением вред, впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном; как личность, не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Осинники Кемеровской области ФИО2, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 и назначить ему меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, <данные изъяты>, суд полагает необходимым установить на основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ месячный срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить штраф. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по г.Осинники Кемеровской области ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить. Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить на основания ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Мера пресечения не избрана. Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить лицу, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Ю.К. Мартынова Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Осинники ИНН <***> КПП422201001 Отделение Кемерово БИК 043207001 ОГРН <***> ОКПО 086814442 ОКТМО 327334000 л/с <***> р/с <***> КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 Назначение платежа : уголовное дело № 11901320033250243, Третьяков Александр Владимирович Суд:Осинниковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Мартынова Ю.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 1-229/2019 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-229/2019 Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-229/2019 Постановление от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-229/2019 Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-229/2019 Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-229/2019 Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № 1-229/2019 Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-229/2019 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |