Решение № 2-2060/2020 2-2060/2020~М-1654/2020 М-1654/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2060/2020

Дело № 2-2060/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 21 октября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Г. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 25.12.2018 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.12.2018 года, за период с 30.11.2019 года по 11.08.2020 года, в размере 543 269 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 486 976 рублей 86 копеек, просроченные проценты в размере 47 681 рубль 56 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере в размере 4 911 рублей 54 копейки, неустойку на просроченные проценты в размере 3 699 рублей 82 копейки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 632 рубля 70 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 25.12.2018 года выдало кредит ФИО1 в сумме 553 280 рублей на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 25.12.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 553 280 рублей на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых.

ФИО1 своей подписью в индивидуальных условиях кредитного договора подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на счет дебетовой банковской карты ответчика. ФИО1 в свою очередь воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Пунктом 6 кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 13 133 рубля 47 копеек, 25-го числа каждого месяца, количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60.

В нарушение указанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

09.07.2020 года в адрес ответчика со стороны истца направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако, данное требование со стороны ответчика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11.08.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 543 269 рублей 78 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 486 976 рублей 86 копеек, просроченных процентов в размере 47 681 рубль 56 копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере в размере 4 911 рублей 54 копейки, неустойки на просроченные проценты в размере 3 699 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО «Сбербанк», кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в том числе, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Учитывая наличие существенных нарушений условий заключенного договора со стороны ответчика, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 632 рубля 70 копеек, которое подтверждается платежным поручением от 26.08.2020 года (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.12.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2018 года, за период с 30.11.2019 года по 11.08.2020 года, в размере 543 269 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 632 рубля 70 копеек, а всего 551 902 (пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот два) рубля 48 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди