Решение № 2-1525/2020 2-1525/2020~М-1498/2020 М-1498/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1525/2020

Дело № 2-1525/2020

УИД УИД 19RS0003-01-2020-002247-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 23 ноября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Амельченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Саяногорский городской суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДАТА около 20 часов 41 минуты, ФИО1, управляя автомобилем <> на 1 км автодороги Саяногорск - Калы - Сабинка Республики Хакасия совершила наезд на пешехода ФИО, идущую по полосе движения данного автомобиля в попутном с ним направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО от полученных травм скончалась. ФИО является матерью истца. Смертью матери истцу причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера от ДАТА просила применить положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ, поскольку в действиях ФИО имеется грубая неосторожность.

Участвующий прокурор Большакова Е.В. полагала требования истца подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось лицами участвующими в деле, что ДАТА около 20 часов 41 минуты, ФИО1, управляя автомобилем <>, на 1 км автодороги Саяногорск - Калы - Сабинка Республики Хакасия совершила наезд на пешехода ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО от полученных травм скончалась.

Согласно свидетельства о рождении от ДАТА, свидетельства о расторжении брака от ДАТА и свидетельства о заключении брака от ДАТА ФИО является матерью ФИО2

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что ФИО2 является сыном ФИО, суд считает достоверно установленным, что смертью ФИО истцу причинен моральный вред, поскольку он, безусловно, испытывал нравственные страдания по поводу смерти своей матери.

Разрешая вопрос о лице, обязанном компенсировать истцу понесенные им нравственные страдания суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1, являясь водителем автомобиля <> совершила наезд на пешехода ФИО

Таким образом, ФИО1 являлась владельцем источника повышенной опасности, в результате деятельности которого погибла ФИО, в связи с чем она, независимо от вины, обязана возместить истцу моральный вред.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о наличии в действиях ФИО грубой неосторожности.

Согласно постановления о прекращении уголовного дела от ДАТА, уголовное дело, возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. В постановлении также указано, что пешеход ФИО нарушила требования п. 4.1, 4.3 ПДД РФ.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Согласно п. 4.3 ПДД пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что пешеход ФИО двигалась по полосе движения автомобиля под управлением ФИО1 в попутном с ней направлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО имеется грубая неосторожность, выразившаяся в том, что она находилась на проезжей части дороги в нарушение п. 4.1, 4.3 ПДД.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и значимости нематериальных благ, которым причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, суд учитывает его индивидуальные особенности, возраст.

Учитывая изложенное, а также наличие в действиях ФИО грубой неосторожности, суд считает, что компенсация ФИО2 морального вреда, причиненного гибелью матери в размере 200 000 рублей, будет отвечать принципам разумности и справедливости и позволит загладить понесенные им нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 ча компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020