Решение № 2-1671/2020 2-1671/2020~М-442/2020 М-442/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1671/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 27 февраля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Соковой Ю.В.

при секретаре Топольниковой А.С.

помощнике судьи Сазонтьевой О.В.,

с участием помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному профессиональному образовательному учреждению «Камчатский педагогический колледж» об отмене приказа, о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику (далее по тексту – КГПОБУ «Камчатский педагогический колледж») о признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в КГПОБУ «Камчатский педагогический колледж» в должности преподавателя биологии по трудовому договору №. ДД.ММ.ГГГГ КГПОБУ «Камчатский педагогический колледж» в одностороннем порядке расторг трудовые отношения, уволив ее по п. «а» п.6 части 1 ст.81 ТК РФ. С формулировкой «за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей- прогул». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, с температурой 37 градусов, на рабочем месте у оборудования, с которого дает уроки детям согласно Договора № о передаче оборудования в безвозмездное пользование преподавателю центра дистанционного образования детей Камчатского края. Из-за не урегулирования ситуации руководством педагогического колледжа было принято решение об увольнении. На основании изложенного просит отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ее на работу в КГПОБУ «Камчатский педагогический колледж».

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что ФИО1 работала в КГПОБУ «Камчатский педагогический колледж» с ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя биологии. Местом работы в соответствии с п.1.4. Договора является КГПОБУ «Камчатский педагогический колледж», расположенный по адресу: <адрес>. в соответствии с календарным учебным графиком 30 и 31 декабря являлись каникулярными днями. В соответствии с локальными нормативно-правовыми актами педагогические работники в каникулярное время выполняют педагогическую (в том числе методическую и организационную) работу, связанную с реализацией образовательной программы. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышла на работу, объяснила свое отсутствие плохим самочувствием. Уважительные документы не представила.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 Кодекса).

Согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, выразившегося в совершении прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)

Согласно ст. 192 ТК РФ увольнение по названному основанию относится дисциплинарным взысканиям и, как следствие, требует соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

По правилам ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КГПОБУ «Камчатский педагогический колледж» заключен трудовой Договор №. В соответствии с трудовым договором п.1.4. следует, что местом работы Работника является КГПОБУ «Камчатский педагогический колледж», расположенный по адресу: <адрес>, ЦДО.

В соответствии с п.4 ст.16 Закона об образовании от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ при реализации образовательных программ с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий местом осуществления образовательной деятельности является место нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, или ее филиала независимо от места нахождения обучающихся». Преподаватель ЦДО может вести уроки как из дома, где установлено оборудование, так и из оборудованных кабинетов в «Колледже».

Согласно пояснению ответчика, она вела уроки из дома, так как необходимое оборудование было установлено у нее дома, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1. раздела IV «Режим рабочего времени педагогических работников и иных работников в каникулярное время» Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций осуществляющих образовательную деятельность»- периоды каникулярного времени, установленные для обучающихся организации и не совпадающие для педагогических работников являются для них рабочим временем с оплатой труда в соответствии с законодательством РФ. А так же педагогические работники в каникулярное время выполняют педагогическую (в том числе методическую и организационную) работу, связанную с реализацией образовательной программы.

В соответствии с календарным учебным графиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явились каникулярными днями, ФИО1 ознакомлена с календарным учебным графиком.

Доказательств того, что ФИО1 30 и 31 декабря поводила уроки биологии на дому дистанционно, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Основанием для применения к истцу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ послужил установленный факт отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что не было опровергнуто истцом в суде и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО1, табелем учета рабочего времени., следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.

С ознакомлением акта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте ФИО1 была ознакомлена, в объяснительной пояснила, что не смогла прийти в указанные даты, поскольку у нее поднялась температура, наблюдалась симптоматика ОРЗ, о чем она сообщила по телефону ФИО3

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, с учетом того, что прогул относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, влекущих увольнение, у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора.

При этом ст. 193 ТК РФ предусматривающая порядок применения взысканий ответчиком при увольнении истца, была соблюдена, у ФИО1 были истребованы объяснения о причине ее отсутствия на рабочем месте, дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Доказательств уважительных причин отсутствия на рабочем месте 30 и ДД.ММ.ГГГГ истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установив юридически значимые обстоятельства, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия на рабочем месте, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к является законным и обоснованным, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требования об отмене приказа и восстановлении на работе.

Поскольку судом отказано в удовлетворении первоначального искового требования, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении истца на работе в должности учителя биологии- не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КГПОБУ «Камчатский педагогический колледж» об отмене приказа, восстановлении на работе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Сокова Ю.В.