Решение № 12-15/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело №12-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 года р.п.Башмаково

Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 и его защитника – адвоката Седова С.Н.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КОАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.12 КОАП РФ, в том числе 28 мая 2019 года по ст.17.17 КОАП РФ, -

у с т а н о в и л :

23 июля 2019 года в Башмаковский районный суд от мирового судьи с делом поступила жалоба ФИО1, поданная на постановление мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района от 12 июля 2019 года, согласно которого он за управление 29 июня 2019 года в р.п.Башмаково автомобилем в нарушение вынесенного в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов постановления судебного пристава-исполнителя от 09 апреля 2019 года о временном ограничении на пользование должником специального права в виде права управления транспортными средствами, был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КОАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Заявитель в жалобе просил указанное постановление отменить по следующим основаниям: О принятии решения об ограничении его права управления ТС он узнал лишь от сотрудника ГИБДД, составлявшего протокол о правонарушении, судебный пристав не уведомлял его о таком решении, поэтому он продолжал пользоваться автомобилем. Кроме того, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, поэтому был лишен возможности участвовать в суде и давать пояснения по существу дела.

В настоящем заседании защитник Седов С.Н. суду пояснил, что ФИО1 изменил свою позицию по делу, он признает совершение им правонарушения и просит только изменить постановление судьи, назначив иное наказание – обязательные работы, так как ФИО1 планирует в ближайшее время устроиться на работу водителем, и ему будет необходимо водительское удостоверение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение о доказанности совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КОАП РФ при изложенных в постановлении обстоятельствах, мировой судья основывался на совокупности следующих признанных им достоверными и допустимыми доказательств:

-протокол по делу об административном правонарушении,

-сведения в копии постановления судебного пристава от 9 апреля 2019 года о временном ограничении ФИО1 в специальном праве, в котором имелась его подпись об ознакомлении от 9 апреля 2019 года.

Указанной совокупности доказательств, по выводу районного суда, достаточно для признания совершения ФИО1 правонарушения доказанным. Доводы ФИО1 о не извещении его о месте и времени рассмотрения дела, опровергаются сведениями с сервиса СМС-извещений(л.д.10), согласно которых СМС-сообщение с извещением о деле, месте и времени его рассмотрения было заблаговременно отправлено и доставлено ФИО1 по номеру, который он указывал сотруднику полиции при составлении протокола о правонарушении и сообщил в жалобе, рассматриваемой в районном суде.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о вынесенном судебным приставом решении об ограничении его права на управление ТС, опровергаются следующими достоверными доказательствами:

-сведениями в постановлении судебного пристава(л.д.5), в котором имеется запись об ознакомлении 9 апреля 2019 года и подпись ФИО1,

-собственными объяснениями ФИО1 в районном суде, в которых он подтвердил, что запись об ознакомлении, подпись в указанном постановлении выполнена им самим,

-показаниями допрошенного свидетелем в районном суде судебного пристава ФИО3, которая пояснила, что 9 апреля 2019 года ФИО1 был доставлен в ОСП приводом, от него были отобраны объяснения, и он под роспись был ознакомлен ею с постановлением об ограничении права управления ТС, в имеющейся в деле копии постановления подпись и запись об ознакомлении выполнена ФИО1 лично в ее присутствии,

-сведениями в истребованном судом деле об административном правонарушении, рассмотренном мировым судьей в Земетчинском районе, согласно которых ФИО1 постановлением судьи от 28 мая 2019 года был подвергнут наказанию в виде обязательных работ за аналогичное правонарушение, в деле имеется протокол о правонарушении, который составлялся сотрудником полиции в присутствии ФИО1.

Все обстоятельства правонарушения, составляющие состав правонарушения, при рассмотрении дела установлены, данных о не всесторонности, не полноте, не объективности рассмотрения дела, не имеется. Нарушений закона при получении доказательств по делу, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, могущих служить к их признанию недопустимыми, в материалах дела также не имеется.

При проверке дела в полном объеме, суд оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не находит. Наказание назначено с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности ФИО1, в частности с учетом привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, которые могли не позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КОАП РФ,-

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КОАП РФ(правонарушение от 29 июня) в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение и обжалуемое судебное постановление вступают в законную силу немедленно.

Судья: В.В.Агапов