Апелляционное постановление № 22-457/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 22-457/2018

Судья: Ильченко В.М. Дело № 22-457/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 февраля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Кужель Т.В.,

при секретаре: Кононовой О.Н.

с участием прокурора Семенова А.С.

осуждённого ФИО1

адвоката Кривопалова Е.С., представившего ордер № 4140 от 15.02.2018

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Носыревой С.В. в защиту осуждённого ФИО1 на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 14 декабря 2017 года, которым ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров, удовлетворено частично.

Заслушав объяснения осуждённого, мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужден приговорами:

1).26.03.2002 Центрального районного суда г.Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб 1700 рублей) к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2).28.10.2002 Заводского районного суда г.Новокузнецка по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ (значительный ущерб 3500 рублей) к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3).22.07.2005 Центрального районного суда г.Новокузнецка с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20.10.2005 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшие: ФИО2 значительный ущерб 6963 рубля; ФИО3 значительный ущерб 3868 рублей; ФИО4 8000 рублей) к 2 годам лишения свободы; освобождён 06.04.2007 по отбытию наказания;

4).18.02.2011 Заводского районного суда г.Новокузнецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.1-3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5).29.06.2011 Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; приговор от 18.02.2011 исполнять самостоятельно;

6).13.02.2014 Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (значительный ущерб 15 250 рублей) к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 29.06.2011) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 26.02.2016 освобождён по отбытию наказания;

7).12.10.2016 Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб 3700 рублей) к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

8).27.10.2016 Заводского районного суда г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (значительный ущерб 21 990 рублей), ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; приговор от 12.10.2016 исполнять самостоятельно.

Постановлением суда приговоры в отношении осужденного ФИО1 приведены в соответствие с законом от 03.07.2016 № 323 –ФЗ:

по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 26.03.2002 ФИО1 освобождён от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, так как сумма похищенного 1700 рублей является мелким хищением;

по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 28.10.2002 по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) сокращено наказание с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 22.07.2005 действия осуждённого квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №323 от 03.07.2016) и сокращено наказание с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

из вводной части приговора Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 29.06.2011 исключено указание на наличие судимости по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 26.03.2002; в остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Носырева С.В. в защиту осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным и просит его отменить с направлением материала на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что суд необоснованно не привел в соответствие приговор от 28.10.2002 и не переквалифицировал действия осужденного на ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку законом от 08.12.2003 №162 - ФЗ п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает ответственность за хищение не в значительном, а крупном размере.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и постановление суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу.

Как усматривается из материала, ФИО1 был осуждён приговорами Центрального районного суда г.Новокузнецка от 26.03.2002 и Заводского районного суда г.Новокузнецка от 28.10.2002, наказание по которым отбывал условно и судимости были погашены 26.09.2002 и 28.10.2004, согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20.10.2005.

Вместе с тем, хотя и судимость по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 28.10.2002 была погашена 28.10.2004, однако имеются основания для изменения постановления суда, поскольку суд первой инстанции необоснованно привел приговор от 28.10.2002 в соответствие с законом от 07.03.2011№ 26-ФЗ и сократил наказание в связи с исключением нижнего предела ч.2 ст.161 УК РФ, при том, что законом от 08.12.2003 №162-ФЗ п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ предусмотрена ответственность за хищение не в значительном, а крупном размере.

По указанным основаниям, действия осужденного по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 28.10.2002 подлежат переквалификации на ч.1 ст.161 УК РФ в редакции закона 07.12.2011 №420-ФЗ, так как данная редакция закона улучшает правовое положение по сравнению с законом от 08.12.2003 №162-ФЗ, и соответственно подлежит дальнейшему сокращению назначенное наказание.

Кроме этого, подлежит изменению постановление суда в части приведения в соответствие приговора Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 29.06.2011, поскольку необоснованно установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как судимости по приговорам от 28.10.2002 и от 22.07.2005 на момент совершения преступления конец ноября 2010, за которое он осужден настоящим приговорам были погашены 28.10.2004 и 06.04.2010, что в свою очередь влечет сокращение наказание, и исключение рецидива преступлений, что влечет за собой применение правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом внесенного изменения, подлежит сокращению окончательное наказание, назначенное в порядке ст.70 УК РФ по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 13.02.2014.

Вместе с тем, внесенные изменения не влияют на дальнейшее сокращение наказания по приговору от 27.10.2016 Заводского районного суда г.Новокузнецка, по которому в настоящее время осужденный отбывает наказание, так как не коим образом не влияет его на правовое положение.

Суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу об отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 12.10.2016 и Заводского районного суда г.Новокузнецка от 27.10.2016, поскольку они постановлены с учётом ФЗ-323,326., а других изменений улучшающих правовое положение осужденного уголовным законом не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.30 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО5 осужденным приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка от 28.10.2002 по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции закона 07.12.2011 №420-ФЗ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

исключить из приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.07.2005 указание на наличие судимости по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 28.10.2002;

исключить из приговора Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.02.2011 указание на наличие судимости по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 28.10.2002;

исключить из приговора Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.06.2011 указание на наличие судимости по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 28.10.2002 и по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.07.2005, а также указание на наличие рецидива преступлений, сократить наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

с учетом внесенных изменений, приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.02.2014 сократить окончательное совокупное наказание, назначенное в порядке ст.70 УК РФ с приговором от 29.06.2011 с 2 лет 4 месяцев лишения свободы до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья: Т.В. Кужель

Копия верна Судья: Т.В. Кужель