Решение № 2-587/2018 2-587/2018 ~ М-419/2018 М-419/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-587/2018

Дело № 2-587/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 04 июня 2018 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Григорьеве Г.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что <данные изъяты> судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области, ФИО1 и Администрации Федорковского сельского поселения об установлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, обязании его внести изменения в кадастровый учет земельного участка, с учетом фактически сложившихся границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО3 и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №. на основании указанного решения были частично удовлетворены требования ФИО3 и установлены границы его земельного участка, а также удовлетворены встречные исковые требования ФИО1: обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком и общественным проходом, освободив их от построек. Таким образом, было установлено, что ФИО3 неправомерно длительное время занимал часть земельного участка, принадлежащего ФИО1, самовольной постройкой, в связи с чем ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использования части принадлежащего ему земельного участка. Изначально зная о границах земельного участка, ФИО3 намеренно подал исковое заявление с целью забрать себе 50% земельного участка ФИО1 В связи с рассмотрение данного дела ФИО1 неоднократно приезжал в судебное заседание из другого региона, чтобы защищать свои права, искать свидетелей, выяснять обстоятельства, отпрашиваться с работы. До рассмотрения дела и в ходе его рассмотрения ФИО3 вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, что негативно сказалось на эмоциональном состоянии истца. Из-за указанных обстоятельств, ФИО1 испытывает ощутимый моральный дискомфорт, который выражается в постоянных переживаниях, недосыпании и необходимости ущемлять свои потребности по причине значительных денежных расходов в столь тяжелых жизненных обстоятельствах, что негативно сказывается на общем состоянии его здоровья. Просит взыскать с ответчика ФИО3, в счет компенсации морального вреда, 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представлена копия решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении дополнив, что обращением в суд, ФИО3 поставил под сомнение право ФИО1 владеть земельным участком, в ранее установленных границах, и расположенным на нем жилым домом; у истца появилась угроза потери своей собственности, что не позволяло продолжать строительство дома. Создавшаяся конфликтная ситуация, которую можно было бы разрешить без обращения в суд, причинила истцу физические и нравственные страдания, перенесенными переживаниями.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и представитель ФИО4 исковые требования не признали, указав на необоснованность заявленных требований и недоказанность обстоятельств, изложенных в иске.

Исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, а также судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими негативными последствиями; вина причинителя вреда.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В обоснование заявленных требований, истцом представлено решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО3 к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области, ФИО1 и Администрации Федорковского сельского поселения, удовлетворены частично: установлены границы земельного участка; встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены: ФИО3 обязан устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком и общественным проходом, освободив их от построек.

Как указывает истец, ответчик намеренно подал иск с целью присвоить половину его земельного участка и длительное время занимал самовольной постройкой часть его земельного участка, чем истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использования части принадлежащего ему земельного участка, неоднократных приездах в судебное заседание для защиты своих прав, переживаниях, недосыпании и необходимости ущемлять свои потребности; в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО3 вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, что негативно сказалось на эмоциональном состоянии истца; обращением в суд, ФИО3 поставил под сомнение право ФИО1 владеть земельным участком, в ранее установленных границах, что создало для него угрозу потери своей собственности.

Исходя из того, что по данному виду правоотношений, возможность и допустимость компенсации морального вреда, нормами действующего законодательства не предусмотрена, равно как и нормативно-правовой акт, регулирующий данный вид отношений, то и основания для её взыскания отсутствуют.

Доказательств о злонамеренном характере действий ответчика ФИО3, при обращении в суд за защитой нарушенного права, истцом ФИО1 представлено не было, также как и доказательств того, что обращение ответчика в суд продиктовано было не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом.

В ходе судебного разбирательства дела, при указанных обстоятельствах, в действиях ответчика ФИО3 не было установлено каких-либо нарушений нематериальных благ и личных неимущественных прав истца ФИО1

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом ФИО1, в нарушение указанных правовых норм, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему другие нематериальные блага, то и правовых оснований для удовлетворения иска, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 09 июня 2018 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья: И.Ф. Шеремета