Решение № 2-4431/2018 2-4431/2018~М-4289/2018 М-4289/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4431/2018

Дело № 2-4431/22-2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

С участием представителя истца ФИО1

при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц 200 госномер № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Тойота Королла госномер № под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО3, который управлял транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу его транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления. Риск наступления гражданской ответственности ответчика не был застрахован. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 79720 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 79720 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., отправке телеграммы в размере 498 руб., оплате госпошлины в размере 2592 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства «Тойота Королла» госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц 200 госномер № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Тойота Королла госномер № под управлением ФИО2

Виновником ДТП является ФИО3, который управлял транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, и тот факт, что какие-либо нарушения Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО7 не установлены, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате повреждения автомобиля истца, должна быть возложена на причинителя вреда ФИО3

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, прав которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с экспертным заключением оценщика ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 79720 руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба в размере 79720 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2592 руб., оплате телеграммы в размере 498 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 79720 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2592 руб., судебные расходы по оплате телеграммы в размере 498 руб. 60 коп., а всего 88810 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот десять) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья