Решение № 2А-3648/2024 2А-3648/2024~М-3022/2024 М-3022/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-3648/2024

Мотивированное
решение суда составлено 23.07.2024

УИД 66RS0006-01-2024-003199-11 Дело № 2а-3648/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024г. г.Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Жабреева В.А.,

при секретаре: Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к начальнику Орджоникидзевского РОСП ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника Орджониидзевского РОСП, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2879/2022 от 16.06.2022г. выданного мировым судьёй судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга в отношении ФИО3 о взыскании задолженности;

В обоснование требований указано, что административным истцом 13.06.2023г. в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга заказной корреспонденцией направлен судебный приказ № 2-2879/2022 от 16.06.2022г. выданный мировым судьёй судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга в отношении ФИО3 о взыскании задолженности;

Указанное почтовое отправление получено адресатом 19.06.2023г., что видно из отчёта с сайта Почта России.

Участники судебного заседания своевременно извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, 7, 8 17 ст.30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит соответствующее постановление, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, старшим судебным приставом в нарушение требований указанной статьи, не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

Как следует из материалов дела, 13.06.2023г. в адрес Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга направлено заявление взыскателя ООО «МКК Кангария» о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа.

Согласно почтового идентификатора, указанное почтовое отправление вручено адресату 19.06.2023г.

Между тем, по настоящее время, процессуальное решение по указанному заявлению не принято, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

На момент рассмотрения дела никаких мер со стороны старшего судебного пристава ФИО4 принято не было, в связи с чем оспариваемое бездействие начальника отделения - судебного пристава нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Учитывая, что по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства никаких мер и процессуальных документов не принималось, данное заявление и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не передавались, меры по исполнению требований исполнительного документа не осуществлялись, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав не принял своевременных мер по заявлению ООО «МКК Кангария» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, чем нарушены права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК Кангария» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского РОСП ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-2879/2022 от 16.06.2022г., в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария».

Возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) В.А. Жабреев