Решение № 2-1529/2018 2-1529/2018 ~ М-967/2018 М-967/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1529/2018

Дело № 2-1529/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

истицы ФИО1

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Химич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2005 г., в указанном жилом помещении 01.11.2012 г. зарегистрирован ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, указывая, что регистрация ответчика носила формальный характер, необходима была ответчику для трудоустройства, при этом ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, членом семьи истицы ответчик не является, совместного хозяйства с ней не вел, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет ее права собственника. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что с конца 2012 г. связь с ответчиком утрачена, попытки его поисков результатов не дали, где он находится, ей неизвестно. Указала, что соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились; третье лицо о дне слушания дела извещено надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представило соответствующее заявление; судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации по месту жительства в спорной квартире, возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд направленное ответчику судебное извещение о вызове на подготовку дела к судебному разбирательству 31.05.2018 г., из показаний в судебном заседании истицы, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 следует, что ответчик в спорной квартире не проживает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неизвестности места пребывания ответчика, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО8 – супруг истицы, в судебном заседании показал, что совместно с истицей проживает в спорной квартире с 1984 г., ответчик является знакомым его и истицы сына, по просьбе ответчика в связи с необходимостью регистрации для трудоустройства ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически в спорную квартиру не вселялся, вещей его в квартире не имеется, связь с ответчиком утрачена в конце 2012 г., поиски результата не дали.

Свидетель ФИО9 – друг сына истицы на протяжении более 15 лет, в судебном заседании показал, что регулярно бывает в спорной квартире, со слов сына истицы знает о регистрации ответчика, ему неизвестно, с какой целью была произведена указанная регистрация, однако ответчика он никогда в квартире не видел, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, со слов сына истицы ему известно, что предпринимались попытки разыскать ответчика, названные попытки результата не дали.

Свидетель ФИО10 – друг семьи истицы с 2009 г., в судебном заседании показала, что она регулярно бывает в спорной квартире, ФИО2 никогда не видела, со слов членов семьи истицы знает о регистрации ответчика и о том, что названная регистрация необходима была ответчику для трудоустройства, при этом ответчик в квартире никогда не проживал, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется. Пояснила, что ей известно о попытках семьи истицы разыскать ответчика, она сама принимала участие в названных поисках, которые не дали результата.

Свидетель ФИО11 – сын истицы, в судебном заседании показал, что регулярно проживает в спорной квартире, с ответчиком у него имелись приятельские отношения, по просьбе последнего, нуждающегося в регистрации по месту жительства для трудоустройства, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, однако в квартиру при этом не вселялся, принадлежащего ему имущества в квартире нет, связь с ответчиком утрачена, попытки разыскать его результата не дали.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, в указанном жилом помещении 01.11.2012 г. зарегистрирован по месту жительства ФИО2

В силу ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Ст. 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении исковых требований о признании ответчика не приобретшими право пользования спорной квартирой является факт его вселения либо невселения в квартиру и признание его членом семьи собственника.

Обсуждая вопрос о вселении ответчика в спорную квартиру, суд приходит к выводу, что факт его вселения в квартиру не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, указанное обстоятельство следует как из пояснений истицы, так и из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, из пояснений указанных лиц следует, что регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире носила формальный характер, была необходима ответчику для трудоустройства, при этом, не вселившись в спорную квартиру, ответчик не являлся членом семьи истицы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, ответчика необходимо признать не приобретшим право пользования спорной квартирой.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная истицей при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :