Приговор № 1-93/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело № 1-93/2024

УИД 80RS0002-01-2024-000250-87


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «28» мая 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Гонгоровой Б.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Доржиева Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эрдынеевой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Могойтуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 го<адрес> месяцев.

ФИО1 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период между 00.00 и 01.30 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из мотива управления автомобилем, с целью передвижения по улицам <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, приведя в рабочее состояние двигатель и управляя автомобилем «Тойота Аллион» с государственным регистрационным знаком М № ТР 75 RUS, проследовал на нем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 напротив <адрес>, автомобиль «Тойота Аллион» с государственным регистрационным знаком М № ТР 75 RUS под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский», последний отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский», действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 02.15 по указанному адресу с применением алкотектора «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объёмом 0,763 мг/л в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО1 не согласился. Тогда инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02.30, находясь по указанному адресу, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния.

Наказание за умышленное преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Эрдынеева С.Э. поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Доржиев Д.Б. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд принимает наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, характеризующегося положительно, трудоспособного, имеющего стабильный доход, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно при назначении наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи – штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Автомобиль «Тойота Аллион» с государственным регистрационным знаком М № ТР 75 RUS принадлежит ФИО1 Это транспортное средство использовано при совершении настоящего преступления, поэтому суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации данного автомобиля в доход государства, передаче его для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск хранить при уголовном деле; автомобиль «Тойота Аллион» с государственным регистрационным знаком М № ТР 75 RUS, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

ИНН <***>

КПП 753601001

счет 03100643000000019100

лицевой счет <***>

Банк получателя: Отделение Чита

БИК 047601001

Кор. счет 40102810945370000063

КБК 18811621010016000140

ОКТМО: 76625000

УИН: 18857523811020246018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов