Решение № 2-1575/2020 2-1575/2020~М-959/2020 М-959/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1575/2020

Дело № 2-1575/2020

УИД 24RS004-01-2020-001343-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 12 октября 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.

при секретаре Кеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и передачи предмета залога залогодержателю, мотивируя свои требования тем, что 01.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей со сроком возврата займа до 01.05.2020 года. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки TOYOTA CORONA PREMIO, 1999 года выпуска, принадлежащий ответчику на основании ПТС 24 НН №163740 от 05.12.2012 года. В установленный договором срок, сумма займа не возвращена, за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день. ФИО1 в адрес ответчика направила претензию, которая получена ФИО2 10.06.2020 года, сумма займа до настоящего времени не возращена. По состоянию на 10.06.2020 года задолженность ответчика составляет 156 000 рублей, из которых: 150 000 рублей - сумма займа, 6 000 рублей - пени.

Истец просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму займа в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 6 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 320 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство TOYOTA CORONA PREMIO, 1999 года выпуска, кузов АТ211-0105344, осуществить передачу спорного автомобиля в отделе технического надзора и регистрации транспортных средств ГИБДД с оформлением соответствующих документов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств не заявлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, 01.05.2019 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договора займа, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа (п. 1.1.). В соответствии с п. 1.2. договора сумма займа предоставляется на срок до 01.05.2020 года. Из п. 3.1. договора следует, что исполнение настоящего договора обеспечивается договором залога от 01.05.2019 года, предметом залога является автомобиль марки TOYOTA CORONA PREMIO, 1999 года выпуска, (VIN) отсутствует, принадлежащий заемщику на основании ПТС 24 НН 163740 от 05.12.2012 года. Согласно п. 4.1. договора, за нарушение сроков уплаты займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Из договора залога, заключенного между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) следует, что предметом залога является автомобиль марки TOYOTA CORONA PREMIO, 1999 года выпуска, (VIN) отсутствует, принадлежащий заемщику на основании ПТС 24 НН 163740 от 05.12.2012 года. Стоимость предмета залога – 150 000 рублей. Залог устанавливается в обеспечение обязательств возврата 150 000 рублей по договору займа от 01.05.2019 года до 01.05.2020 года. Полученная сумма займа ФИО2 в размере 150 000 рублей подтверждается договором займа от 01.05.2019 года, в котором стоит подпись заемщика. В отсутствие возражений ответчика по заявленным исковым требованиям и доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время обязательства по договору займа от 01.05.2019 года ответчиком не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 150 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом произведен расчет суммы пени за период с 02.05.2020 по 10.06.2020 года в размере 6 000 рублей (150х40 дней просрочки х 0,1% = 6 000 рублей). Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. Таким образом, в пользу истца подлежат пени в размере 6 000 рублей.Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 01.05.2019 года заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство, марки TOYOTA CORONA PREMIO, 1999 года выпуска, (VIN) отсутствует, принадлежащий заемщику на основании ПТС 24 НН 163740 от 05.12.2012 года. Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки TOYOTA CORONA PREMIO, 1999 года выпуска, зарегистрирован за ФИО2 Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, обеспеченному залогом транспортного средства, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль. Рассматривая исковые требования истца в части обязанности по передаче транспортного средства в отделе технического надзора и регистрации транспортных средств ГИБДД с оформлением соответствующих документов, суд исходит из следующего. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими за изъятием, предусмотренном законодательством. Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по передаче залогодержателю предмета залогового обязательства, а также установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, поскольку действующим законодательством определены лишь процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины оплаченные согласно чек-ордеру от 22.07.2020 года в размере 4 320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и передачи предмета залога залогодержателю, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 150 000 рублей, пени в размере 6 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 320 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство на автомобиль: TOYOTA CORONA PREMIO, 1999 года выпуска, (VIN) отсутствует, принадлежащий заемщику на основании ПТС 24 НН 163740 от 05.12.2012 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020 года.

Судья Г.А. Шахматова