Решение № 2-529/2025 2-529/2025~М-398/2025 М-398/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-529/2025

Копия Дело № 2 -529/2025

16RS0035-01-2025-000560-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на автодороге по улице Шайхутдинова, возле дома № 9 города Азнакаево Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и под управлением ФИО1 (истец) и ФИО3, государственный регистрационный знак №, находящейся в собственности и под управлением ФИО2 (ответчик). Виновным лицом в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.10., 10.1 ПДД РФ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении указывается, что ответчик не имеет страхового полиса ОСАГО, в отношении него составлен административный материал по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ. Следовательно, в связи с отсутствием у ответчика страхового полиса ОСАГО, истец не может обратиться в страховую компанию о выплате страхового возмещения. В результате вышеуказанного дорожного-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, истец обратился в ООО «Союз-Оценка» г. Альметьевск, юридический адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил телеграмму о принятии участия при осмотре экспертом своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля истца экспертом ответчик участие не принимал. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете стоимости восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, по состоянию на дату оценки составляет 52 453 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей по состоянию на дату оценки, составляет 48900 руб.

Считает, что таким образом, сумма материального ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 52 453 рубля. Для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля, истец понес расходы по оплате оценочных услуг в сумме 8 000 рублей, что подтверждается договором на оценочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с оказанными юридическими услугами, истец понес затраты в сумме 16 500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче настоящего иска в суд, истец также понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 453 руб., расходы по экспертизе в размере 8 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 16 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 209 этого же кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником перешло к иному лицу по какому-либо из указанных выше законных оснований либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № (л.д.10); ответчик, согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району, является собственником автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №.

Из материалов гражданского дела и административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и находящийся под управлением ФИО1 и автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и находящийся под управлением ФИО2

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, по <адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным ФИО3, государственный регистрационный знак № не выбрал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, то есть нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО «Росгасстрах», гражданская ответственность ответчика не застрахована.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В дальнейшем истец обратился в ООО «Союз-Оценка» с целью расчета стоимости восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба поврежденного в ДТП автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №; составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа деталей составляет 52 453 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленную вину в дорожно-транспортном происшествии ответчика, а также учитывая установленный размер ущерба, который ответчиком не опровергнут и с учетом норм действующего законодательства, регулирующих спорные отношения, суд находит заявленные требования в размере 52 453 руб. законными и обоснованными, подтвержденными собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате услуг по определению размера ущерба, согласно договора от 11 апреля и чека, в размере 8 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписки, в размере 16 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 16 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 453 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 16 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья А.О.Сибатров