Решение № 2А-3718/2017 2А-3718/2017~М-3454/2017 М-3454/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-3718/2017

Дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-3718/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 22.11.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя административной истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО3,

представителя ответчика ИФНС по РД ФИО4,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД (отделению ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы) о признании недействительным и отмене постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика от 16.03.2016 №, а также взыскании судебных расходов в размере 20.980 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ ОПФР по РД (отделению ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы) о признании недействительным и отмене постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика от 16.03.2016 №, а также взыскании судебных расходов в размере 20.980 руб.

В обоснование иска указано на то, что оспариваемое постановление ответчика носит незаконный характер. Так, в указанном постановлении указано на то, что до его вынесения истице направлялись три требования об уплате сборов от 02.04.2015. При этом ответчик неверно указывает адрес истицы: <адрес>-а, <адрес>, в то время как истица проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Кроме того, ответчиком не соблюден порядок взыскания взносов, предусмотренный ст. ст. 19, 20, 29 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ № 212-ФЗ). Так, требование об уплате страховых взносов истице не направлялось. Сроки выставления требования и обращения его к исполнению ответчиком не соблюдены. Кроме того, истица официально прекратила предпринимательскую деятельность 15.02.2013, а требование об уплате взносов выставлено по истечении 3-летнего срока.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенная истица в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. От истицы поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска и указала на то, что действия ГУ ОПФР по РД носили законный характер, истица являлась индивидуальным предпринимателем и обязана была осуществлять выплату страховых взносов, в связи с чем ей было направлено требование, а в последующем вынесено постановление о взыскании страховых взносов.

Представитель ответчика ИФНС по РД ФИО4 полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Истица ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве ИП с 10.10.2012 по 17.02.2013.

Постановлением ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 16.03.2016 № постановлено взыскать с истицы страховые взносы за счет имущества налогоплательщика. Основание взыскание – неисполнение трех требований от 13.03.2015.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Порядок взыскания с налогоплательщиков страховых взносов, пеней и штрафов установлен ФЗ № 212-ФЗ, действовавшим на момент предпринимательской деятельности истицы и издания обжалуемого постановления.

Так, согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 указанной статьи о принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 настоящего ФЗ.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

В обоснование образования за истицей задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам ответчиком ГУ ОПФР по РД в суд представлены 3 требования, датированные 13.03.2015.

Между тем, в указанных требованиях отсутствуют сведениях о периоде, за который образовалась задолженность, в связи с чем невозможно установить, выставлены ли данные требования с соблюдением срока 3-месячного срока с момента выявления недоимки.

К указанным требованиям ответчиком приложены две почтовые квитанции ООО «Планета сервис РД» об их направлении истицы.

Указанным квитанциям суд дает критическую оценку в связи с тем, что данные квитанции изготовлены компьютерным способом, что не свидетельствует об их изготовлении именно 19.03.2015 не исключает их произвольное изготовление в любой период времени. Кроме того, в данных квитанциях отсутствуют сведения о том, что почтовыми отправлениями истице направлялись именно требования об уплате недоимки по страховым взносам, послужившие основанием для вынесения в последующем обжалуемого постановления.

Какие-либо иные допустимые достоверные доказательства направления истице ФИО1 вышеуказанных требования об уплате недоимки по страховым взносам (реестры почтовых отправлений, квитанции, чеки) ответчиком представлены не были.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано направление истице требований об уплате недоимки по страховым взносам, что является самостоятельным основанием для отмены вынесенного на их основании обжалуемого постановления.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства направления истицы обжалуемого постановления и требований, постановление не исполнено, срок его обжалования определяется судом с момента получения копии, то есть с 28.08.2017.

Обоснованным является довод истицы о том, что на обжалуемом постановлении указан адрес истицы: <адрес>, тогда как из приложенной к иску копии паспорта следует, что истица с 06.11.2014 проживает по адресу: <адрес>.

Кроме того, обжалуемое постановление является постановлением о взыскание недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ № 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 настоящего ФЗ только в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 19 настоящего ФЗ.

Согласно п. 14 ст. 19 ФЗ № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 настоящего Федерального закона.

Доказательства того, что у истицы на момент вынесения постановления отсутствовали денежные счета ответчиком представлены не были.

Таким образом, процедура принудительного взыскания органом контроля за уплатой страховых взносов задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание страховых взносов и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Приведенные нормы законодательства прямо указывают на то, что обращение взыскания на имущество плательщика страховых взносов может быть произведено только при недостаточности денежных средств на счетах плательщика.

Ответчиком не представлены доказательства того, что в отношении истицы ФИО1 выносились постановления в порядке ст. 19 ФЗ № 212-ФЗ. Следовательно, пенсионными органами не соблюдена процедура бесспорного взыскания.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 16.03.2016 № нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Требования о взыскании судебных расходов в размере 20.980 руб. подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 111 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300 руб.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг, заключенного ФИО1 и ФИО2 от 28.08.2017, а также приложенной расписки в получении денег, истицей понесены расходы по оплате услуг представителя за участие в суде на сумму 20.000 руб.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая невысокую сложность дела и количество судебных заседаний с участием представителя истицы, суд полагает, что испрашиваемый административным истцом размер компенсации расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 5.000 руб.

Требование о включении в судебные расходы расходов на составление доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана ФИО1 не на участие в настоящем административном деле и может быть использованы иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить вынесенное в отношении истицы ФИО5 ФИО9 постановление ГУ ОПФР по РД в <адрес> от 16.03.2016 № о взыскании страховых взносов за счет имущества налогоплательщика.

Взыскать с ГУ ОПФР по РД в пользу ФИО5 ФИО10 судебные расходы в размере 5.300 (шестьсот) руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев