Приговор № 1-195/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело №1- 195-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Тятенковой А.В.

Адвокатов Капустина Д.М., удостоверение <...>ордер <...>

ФИО1, удостоверение<...>, ордер <...>

Подсудимых ФИО2, ФИО3

Потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 2 мая 2017г.

уголовное дело по обвинению ФИО2

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.»б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.» а,б,в»УК РФ

ФИО3

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.» а,б,в»УК РФ

УСТАНОВИЛ:

03 января 2017г. около 22 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из корыстных побуждений. с целью тайного хищения чужого имущества прошел к воротам гаража <...>, расположенного: <...>, в 800 м. от административного здания по адресу: <...>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой ломом взломал замок на указанном гараже, после чего с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в гараж <...>, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: диски автомобильные литые 4шт., размер R15, стоимостью 1500 руб. за диск на сумму 6000 руб., газовый баллон, емкостью 50 литров, стоимостью 4000 руб., набор головок « Крафтон», стоимостью 2000 руб., набор головок « Набор автомобилиста», стоимостью 1500 руб., автомагнитолу «JVC KD-G 617» с пультом дистанционного управления, стоимостью 2000 руб., видеорегистратор, стоимостью 1500 руб., подъемный инструмент « Тягалка», стоимостью 1000 руб., набор, состоящий из 24 рожковых ключей « Ермак», стоимостью 500 руб., электрическую переноску, стоимостью 5000 руб., электрический кабель 20м., стоимостью 1500 руб., 2 светильника больших на сумму 10000 руб., светильник маленький, стоимостью 300 руб.. энергосберегающие лампы « Дзей Вей» 10 шт. на сумму 10000 руб.,, не представляющий материальной ценности мешок, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 45300 руб. ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того 19 февраля 2017г. в 1 часу ночи, ФИО2 по предварительному сговору группой лиц с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к гаражу <...>, по адресу: г. <...>, где ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО3, убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, принесенным с собой ломом взломали замок на гараже <...>, после чего совместно незаконно проникли в гараж <...>, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3: деревообрабатывающий станок « Бош», стоимостью 20000 руб., дрель электрическую, стоимостью 2000 руб., перфоратор « Бош» стоимостью 3000 руб., автомобильную шину «Dueler h|t Bridgestone» R 16, стоимостью 10000 руб., диск автомобильный литой, стоимостью 10000 руб., автомобильные шины 4 шт. R-13 на сумму 3000 руб., автомобильные шины зимние 4 шт.R-14 на сумму 4000 руб., диски автомобильные металлические 4 шт. R-14 на сумму 4000 руб., сварочный аппарат, стоимостью 6000 руб., газонокосилка, стоимостью 7000 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 69000 руб., С похищенным ФИО2 и ФИО3 скрылись, похищенным совместно распорядились по своему усмотрению.

Кроме того 24 февраля 2017г. в 1 часу ночи, ФИО2 по предварительному сговору группой лиц с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к гаражу <...>, по адресу: <...>, площадка 2, секция 5, где ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО3, убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, принесенным с собой ломом взломали замок на гараже <...>, после чего совместно незаконно проникли в гараж <...>, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4: болгарку « Макита», стоимостью 3000 руб., болгарку « Интерскол», стоимостью 2000 руб., канистру алюминиевую 20л., стоимостью 300 руб., 35 л. бензина марки АИ-92, на сумму 1191 руб. 75 коп., аккумуляторную батарею « Медведь», стоимостью 2000 руб.. 3 кг мяса свинины на сумму 660 руб., 1 кг сала свиной, стоимостью 200 руб., электрическую дрель, стоимостью 1500 руб., лопату снегоуборочную, стоимостью 600 руб., лампочку светодиодную 100 ватт, стоимостью 200 руб., лампочку энергосберегающую 200 ватт, стоимостью 200 руб., 2 пластмассовых канистры по 10 литров, не представляющие материальной ценности причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 11851руб.75 коп., С похищенным ФИО2 и ФИО3 скрылись, похищенным совместно распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и К.А.СБ. поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, вина ими признана полностью, заявлены ходатайства добровольно, после консультации с защитниками и указано, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тятенкова А.В., защитники подсудимых Капустин Д.М. и ФИО1, потерпевшие ФИО4 и Потерпевший №3 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №4 с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайства об особом порядке рассмотрения дела заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимые осознают. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. « б,в» УК РФ ( потерпевший ФИО4)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п.» а, б,в» УК РФ ( потерпевший Потерпевший №3)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п.» а, б,в» УК РФ ( потерпевший Потерпевший №3)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО2 и ФИО3 юридически не судимы, неофициально занимаются общественно- полезным трудом, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, имеют постоянное место регистрации и жительства, Б.С.НБ. имеет несовершеннолетнего ребенка, ФИО3 имеет малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2 и его отца, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, бабушки и отца, его молодой возраст, полное возмещение причиненного вреда потерпевшему Потерпевший №4 подсудимыми ФИО2 и ФИО3, частичное возмещение причиненного вреда потерпевшему Потерпевший №1, мнение потерпевших о не строгом наказании ФИО2 и ФИО3 как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные преступления относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, личности ФИО2 и ФИО3, влияние наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно с применением ст. 73 УК РФ, без реального лишения свободы, исходя из личностей осужденных.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Применять дополнительное наказание подсудимым ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п.»б,в» УК РФ( потерпевший ФИО4), ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в» УК РФ( потерпевший Потерпевший №3), ст. 158 ч. 2 п.» а,б,в» УК РФ( потерпевший Потерпевший №4) и ФИО3 ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в» УК РФ( потерпевший Потерпевший №3), ст. 158 ч. 2 п.» а,б,в» УК РФ( потерпевший Потерпевший №4) в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск Потерпевший №3 на сумму 69000 руб. обоснован и подлежит взысканию с ФИО2. и ФИО3.

Гражданский иски Потерпевший №1 на сумму 43300 руб. обоснован и подлежит взысканию с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ( потерпевший ФИО4), по ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в» УК РФ ( потерпевший Потерпевший №3), по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ ( потерпевший Потерпевший №4)

Назначить наказание ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ( потерпевший ФИО4)-1 год 7 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в» УК РФ ( потерпевший Потерпевший №3)- 1 год 10 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ ( потерпевший Потерпевший №4)- 1 год 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательным считать ФИО2 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 5 месяцев. Обязать ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Признать виновным ФИО3, по ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в» УК РФ ( потерпевший Потерпевший №3), по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ ( потерпевший Потерпевший №4)

Назначить наказание ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в» УК РФ ( потерпевший Потерпевший №3)- 1 год 8 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ ( потерпевший Потерпевший №4)- 1 год 10 месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательным считать наказание ФИО3 в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 3 месяцев. Обязать ФИО3 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить прежней, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, автомагнитолой с ПДУ, возвращенной потерпевшему Потерпевший №1 разрешить пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу; Газонокосилкой, автомобильными шинами ( 4шт) на металлических дисках R 14, 1 шиной «Dueler h|t Bridgestone» R 16 возвращенными потерпевшему Потерпевший №3 разрешить пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу; Болгаркой « Интерскол», болгаркой « Макита», мясом свинина возвращенными потерпевшему Потерпевший №4 разрешить пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 43300( сорок три тысячи триста ) рублей в возмещение материального вреда.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №3 69000 ( шестьдесят девять тысяч) рублей в возмещение материального вреда.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Попова