Решение № 2-1322/2017 2-1322/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1322/2017

Дело № 2-1322/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «30» мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ответчики ФИО2, ФИО3, зарегистрированные и проживающие в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ, уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 97827 рублей 39 копеек. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принимают, истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 97827 рублей 39 копеек, пени в размере 32445 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 3805 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момент права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено следующее.

Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС ИЗЪЯТ (заочная форма) от 31 января 2010 года.

Собственником квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ является ФИО3, что подтверждается сообщением МУП «ЦМ БТИ» Тракторозаводское отделение, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2016 года, выпиской из ЕГРН.

Как усматривается из выписки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в квартире №АДРЕС ИЗЪЯТ значатся зарегистрированными: ФИО3, ФИО2

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчиков перед ООО «УК ТЗР» составляет 97827 рублей 39 копеек, в том числе:

содержание жилого помещения за период с сентября 2014 года по октябрь 2016 года -23763 рубля 33 копейки;

антенна за период с сентября 2014 года по октябрь 2016 года – 600 рублей;

электроснабжение с сентября 2014 года по октябрь 2016 года – 20094 рубля 18 копеек;

тех.обслуживание лифта с сентября 2014 года по октябрь 2016 года – 3903 рубля 05 копеек;

отопление за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года, июль 2015 года. с октября 2015 года по апрель 2016 года, октябрь 2016 года– 15405 рублей 84 копейки;

холодное водоснабжение с сентября 2014 года по июнь 2015 года – 2273 рубля 62 копейки;

горячее водоснабжение с сентября 2014 года по октябрь 2016 года – 24304 рубля 05 копеек;

водоотведение ХВ с сентября 2014 года по июнь 2015 года – 1856 рублей 95 копеек;

водоотведение ГВ с марта 2015 года по июнь 2015 года – 399 рублей 20 копеек;

вывоз ТБО с сентября 2014 года по октябрь 2016 года – 2534 рубля 22 копейки;

установка ОДПУ ХВС с сентября 2014 года по октябрь 2016 года – 327 рублей 97 копеек;

установка ОДПУ ТЭ 2364 рубля 98 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, контр расчета стороной ответчика не представлено.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание жилого помещения.

Поскольку ФИО2 не являлся и не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на него не может быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности по содержанию общедомового имущества и управление многоквартирным домом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 как собственника жилого помещения в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по содержанию жилого помещения за период с сентября 2014 года по октябрь 2016 года -23763 рубля 33 копейки; взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 74064 рублей 06 копеек, в том числе: антенна за период с сентября 2014 года по октябрь 2016 года – 600 рублей; электроснабжение с сентября 2014 года по октябрь 2016 года – 20094 рубля 18 копеек; тех.обслуживание лифта с сентября 2014 года по октябрь 2016 года – 3903 рубля 05 копеек; отопление за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года, июль 2015 года. с октября 2015 года по апрель 2016 года, октябрь 2016 года– 15405 рублей 84 копейки; холодное водоснабжение с сентября 2014 года по июнь 2015 года – 2273 рубля 62 копейки; горячее водоснабжение с сентября 2014 года по октябрь 2016 года – 24304 рубля 05 копеек; водоотведение ХВ с сентября 2014 года по июнь 2015 года – 1856 рублей 95 копеек; водоотведение ГВ с марта 2015 года по июнь 2015 года – 399 рублей 20 копеек; вывоз ТБО с сентября 2014 года по октябрь 2016 года – 2534 рубля 22 копейки; установка ОДПУ ХВС с сентября 2014 года по октябрь 2016 года – 327 рублей 97 копеек; установка ОДПУ ТЭ 2364 рубля 98 копеек.

Доводы ответчика о том, что истцом при формировании размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, не были учтены льготы ФИО2 как инвалида, в нарушение положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», суд полагает несостоятельными, ввиду неверного толкования норм материального права.

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

Таким образом, данной нормой установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Понятие жилищного фонда и его видов содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 2 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, - к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и так далее) отнесены к частному жилищному фонду. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ).

Поскольку ФИО3 с ответчиком ФИО2 проживает в жилом помещении, находящемся в ее частной собственности, право на льготу по оплате содержания и ремонта жилого помещения она не имеет.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

При таких обстоятельствах, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 32445 рублей 51 копейка, что подтверждается расчетом истца, не оспоренного ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3805 рублей. Поскольку исковые требования ООО «УК ТЗР» удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2577 рублей 90 копеек, с ответчика ФИО2 в размере 1227 рублей 10 копеек.

Кроме того, ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей (л.д.7).

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по содержанию жилого помещения за период с сентября 2014 года по октябрь 2016 года в размере 23763 рублей 33 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 74064 рублей 06 копеек, в том числе: антенна за период с сентября 2014 года по октябрь 2016 года – 600 рублей; электроснабжение с сентября 2014 года по октябрь 2016 года – 20094 рубля 18 копеек; тех.обслуживание лифта с сентября 2014 года по октябрь 2016 года – 3903 рубля 05 копеек; отопление за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года, июль 2015 года. с октября 2015 года по апрель 2016 года, октябрь 2016 года– 15405 рублей 84 копейки; холодное водоснабжение с сентября 2014 года по июнь 2015 года – 2273 рубля 62 копейки; горячее водоснабжение с сентября 2014 года по октябрь 2016 года – 24304 рубля 05 копеек; водоотведение ХВ с сентября 2014 года по июнь 2015 года – 1856 рублей 95 копеек; водоотведение ГВ с марта 2015 года по июнь 2015 года – 399 рублей 20 копеек; вывоз ТБО с сентября 2014 года по октябрь 2016 года – 2534 рубля 22 копейки; установка ОДПУ ХВС с сентября 2014 года по октябрь 2016 года – 327 рублей 97 копеек; установка ОДПУ ТЭ 2364 рубля 98 копеек; пени в размере 32445 рублей 51 копейки, а всего 106509 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2577 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1227 рублей 10 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о взыскании с ФИО2, ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников