Решение № 2-2918/2017 2-322/2018 2-322/2018 (2-2918/2017;) ~ М-3044/2017 М-3044/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-2918/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики ФИО1 (<данные изъяты> г.р.), ФИО3 на основании кредитного договора № от 31.05.2010, заключенного с ПАО Сбербанк получили кредит «Ипотечный кредит» в сумме 977 500 рублей сроком по 31.05.2025 с уплатой 16 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 31.05.2010). Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 (<данные изъяты> г.р.) и ФИО2, ответственность которых с заемщиками является солидарной. Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в погашение задолженности вносятся нерегулярно, не в полном объеме. По состоянию на 08.09.2017 размер задолженности по кредитному договору составил 554 435 рублей – просроченный основной долг. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2010, взыскать солидарно со ФИО1 <данные изъяты> г.р.), ФИО3, ФИО1 (<данные изъяты> г.р.), ФИО2 задолженность в размере 554 435 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 744,35 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1 (<данные изъяты> г.р.) И ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость установить в размере залоговой, что составит 1 150 000 рублей 00 копеек.

15.02.2018 от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от 04.05.2016, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 02.03.2018, поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 442 655,26 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения (л.д. 85).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 15.02.2018, представитель ФИО4 просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 (<данные изъяты> г.р.) в ходе судебного заседания заявленные исковые требования не оспаривал. Пояснил, что задолженность намерены погасить. Кроме того, достигнуто соглашение с банком на заключение мирового соглашения в порядке исполнения решения суда.

Ответчики ФИО1 (<данные изъяты> г.р.), ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем суд признает причины их неявки неуважительными и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменного отзыва от 21.02.2018 представитель ФИО5 просит отказать в удовлетворении исковых требований, согласно доводов, изложенных в ранее представленных письменных возражениях. Судебное заседание просит провести в отсутствие представителя отдела опеки и попечительства граждан.

Согласно ранее представленным письменным возражениям представитель ФИО5 в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку в погашение задолженности по кредитному договору ответчики затратили средства материнского капитала. В связи с чем, обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация может послужить основанием к их выселению из единственного жилья, что недопустимо с учетом действующего законодательства. Кроме того, в период действия кредитного договора у С-ных ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок, что позволяет его родителям обратится в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении отсрочки в погашении кредита на срок не более чем до достижении ребенком 3 лет. Кроме того, в настоящее время решается вопрос с ПАО Сбербанк о реструктуризации задолженности по кредиту (л.д. 90-91).

Выслушав пояснения ответчика ФИО1 <данные изъяты> г.р.), исследовав письменные доказательства по делу, учитывая позиции истца и третьего лица, изложенные письменно, и оценив их в соответствии с требованиями статей 67-68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств поручительством.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ под поручительством понимается обязательство одного лица (поручителя) отвечать перед кредитором за неисполнение должником его обязательств полностью или в части. Ответственность поручителя перед кредитором признается солидарной, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно Уставу, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 04.04.2010 (протокол № 23) наименование банка изменено с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»). В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Судом установлено, что согласно кредитному договору №, заключенному 31.05.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и созаемщиками ФИО1 (<данные изъяты> г.р.), ФИО3, последние получили кредит «Ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» в сумме 977 500,00 рублей на срок по 31.05.2025, с уплатой 16% годовых на приобретение объекта недвижимости, пятикомнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь 90,7 кв.м., этаж 7, расположенной по адресу: <адрес>.

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад созаемщика ФИО1 <данные изъяты> г.р.) №. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 кредитного договора, после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и созаемщиками (одним из созаемщиков) о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных п. 5.3.4 договора, а также заявление, предусмотренное п. 5.3.10 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,50% годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению созаемщиков.

Обязательства и действия, предусмотренные пунктами 3.2, 5.1.1, 5.3.10, 5.5.2 договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, созаемщиком ФИО1 (<данные изъяты> г.р.) (пункт 1.3).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: поручительство ФИО1 (<данные изъяты> г.р.), ФИО2, а также залого объекта надвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора созаемщикам открыт ссудный счет №.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца. Следующего за платежным месяцем.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.4.).

Согласно пункту 5.3.2 кредитного договора, созаемщики обязуются подтвердить факт оплаты части стоимости объекта недвижимости и/или наличие собственных средств в размере не менее 172 500 рублей.

Кредитный договор № от 31.05.2010 подписан сторонами лично.

Сторонами подписано срочное обязательство № 1 от 31.05.2010, являющее неотъемлемой частью кредитного договора № от 31.05.2010, согласно которого созаемщики обязуются уплатить по полученному ими кредиту 977 500 рублей по 31.05.2023. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным; начиная с 01.06.2010 в сумме 5 431 рублей; последний платеж 5 351 рубль (л.д. 15).

Факт получения созаемщиками денежных средств по кредитному договору подтверждается отчетом обо всех операциях за период с 31.05.2010 по 31.07.2010 (л.д. 11) и не оспаривался ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Право общей совместной собственности ФИО1 (<данные изъяты> г.р.) и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № подтверждается договором купли-продажи от 10.06.2010, свидетельством о государственной регистрации от 15.06.2010 (л.д. 22-23, 24).

Согласно пункту 6 условий договора купли-продажи квартиры от 10.06.2010 цена квартиры по договору составляет 1 150 000 рублей. Стороны установили следующий порядок расчета: сумму 172 500 рублей покупатели внесли продавцу из собственных средств до подписания настоящего договора, сумму в размере 977 500 рублей покупатели внесли продавцу до подписания настоящего договора за счет средств, предоставленных им Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации на основании кредитного договора № от 31.05.2010 под 14,5% годовых.

Приобретаемая квартира находится в залоге с момента государственной регистрации настоящего договора, залогодержатель - Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (пункт 7 договора купли-продажи). Договор подписан сторонами лично.

Кредитный договор обеспечен поручительством физических лиц ФИО1 (<данные изъяты> г.р.) и ФИО2 по договорам поручительства № от 31.05.2010 и № от 31.05.2010 соответственно, по условиям которых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручители несут солидарную ответственность с заемщиками (л.д. 16, 17).

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору № от 31.05.2010, заключенным 27.07.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ответчиками, раздел 4, пункт 4.2 кредитного договора дополнен вторым абзацем следующего содержания: «Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала, предоставленного ФИО3, в соответствии с Федеральным законом № 256 от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-3 № от 23.07.2010, выданного УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, производится перечислением с корреспондентского счета кредитора/филиала кредитора». Все остальные пункты указанного договора, неизмененные настоящим соглашением, сохраняют свою силу. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от 31.05.2010 (л.д. 18).

Дополнительным соглашением № 1 от 14.10.2016 между созаемщиками и ПАО Сбербанк пункт 4.1 кредитного договора № от 31.05.2010 изложен в следующей редакции: «порядок погашения кредита: ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го года, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством № 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения. Последний платеж производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным». Пункт 4.2 кредитного договора изложить в следующей редакции: «порядок уплаты процентов: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным». Соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от 31.05.2010 (л.д. 19). Настоящее соглашение подписано созаемщиками лично, а также с ним ознакомлены поручители, о чем свидетельствуют их личные подписи.

Дополнительными соглашениями № 1 от 14.10.2016, заключенными между ПАО Сбербанк и поручителями ФИО1 (<данные изъяты> г.р.), ФИО2, пункт 1.2.4 договоров поручительства № и № от 31.05.2010 изложены в следующей редакции: «порядок погашения кредита: ежемесячно, равными долями, начиная с 1-года, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством № 2, являющегося неотъемлемой часть настоящего соглашения. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1. кредитного договора». Пункт 1.2.5 договоров поручительства № и № от 31.05.2010 изложены в следующей редакции: «порядок уплаты процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным». Пункт 3.3 договоров поручительства № и № от 31.05.2010 изложены в следующей редакции: «договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по г. включительно».

Согласно пункта 4 дополнительных соглашений № 1 от 14.10.2016, поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от 31.05.2010 с учетом внесенных в него дополнительным соглашением изменений. По всем остальным вопросам, не урегулированным настоящим соглашением стороны руководствуются положениями договоров поручительства № и № от 31.05.2010 (пункт 5). Соглашения вступают в силу с даты их подписания сторонами и являются неотъемлемой частью договоров поручительства № и № от 31.05.2010 (пункт 6).

Указанные дополнительные соглашения подписаны поручителями ФИО1 (<данные изъяты> г.р.) и ФИО2

Сторонами подписано срочное обязательство №, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора № от 31.05.2010, согласно которого созаемщики обязуются уплатить по полученному ими кредиту 977 500 рублей по 31.05.2023. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным; начиная с 01.01.2017 в сумме 5 958,82 рублей; последний платеж 5 959,32 рублей (л.д. 21).

Из пояснений ответчика ФИО1 (<данные изъяты> г.р.), данных им в ходе судебного разбирательства, из приложений № 1, 2, 3, 4, 5 к расчету задолженности, отражающих движение денежных средств по счету ФИО1 следует, что ответчики принятые на себя обязательства исполняли с нарушением сроков, денежные средства вносились в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 14.02.2018, выписке по лицевому счету ФИО1, задолженность ответчиков по состоянию на 08.09.2017, с учетом производимых ими платежей, составила 442 655,26 рублей, в том числе: 442 655,26 рублей – просроченный основной долг. Размер задолженности ответчиком ФИО1 (<данные изъяты> г.р.) не оспаривался, остальными ответчиками опровергнут не был.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено.

Судом проверен представленный расчет, суд находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора и принимает во внимание.

При этом суд учитывает, что ответчики не были лишены права на заключение мирового соглашения с истцом, что подтверждается протоколом переговоров (встречи) от 05.02.2018, составленного работником банка и подписанного ФИО1 Однако, ответчики указанным правом своевременно не воспользовались, что не опровергалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Ответчик ФИО1 пояснил, что намерен заключить мировое соглашение с банком в порядке исполнения настоящего решения суда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в то числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес ответчиков 17.08.2017 Банком направлены требования от 07.08.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 31-54).

Требования истца ответчиками до настоящего времени не исполнено, кредитная задолженность не погашена в полном объеме, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора № от 31.05.2010 и взыскании в пользу истца с ответчиков задолженности в размере 442 655,26 рублей, солидарно.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1).

Согласно статье 51 данного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Из представленной суду выписки усматривается, что ответчик допускал неоднократную просрочку платежей, сумма неисполненного им обязательства на день рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Таким образом, условия, при которых обращение взыскания допускается, установлены. В связи с чем суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, залоговое имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, при разрешении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество установление начальной продажной цены относится к обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что спора по размеру начальной продажной стоимости объекта залога между сторонами не возникало.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора № от 31.05.2010 залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от 10.06.2010, т.е. в размере 1 150 000 рублей.

От сторон не поступило возражений в части размера залоговой стоимости, для определения начальной продажной цены, как не соответствующей действительной рыночной стоимости имущества на момент принятия судом решения.

Поскольку на момент рассмотрения дела спора по начальной продажной цене не имеется, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены объекта недвижимости на основании пункта 2.1 кредитного договора № от 31.05.2010, и договора купли-продажи от 10.06.2010, а именно, в размере 1 150 000 рублей.

Суд признает необоснованными доводы представителя третьего лица ФИО5 об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки ввиду приобретения спорной квартиры, в том числе, за счет средств «материнского (семейного) капитала», поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств «материнского (семейного) капитала» на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предусмотрено, что использование средств «материнского (семейного) капитала» на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению оформляется жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора. В данном случае обязанность ответчиков ФИО1 (<данные изъяты> г.р.) и ФИО3 оформить спорное жилое помещение в собственность несовершеннолетних детей не возникла, поскольку обременение с квартиры снято не было, свои кредитные обязательства ответчики перед банком не исполнили, в связи с чем, суд не усматривает законных ограничений в возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае его приобретения за счет средств материнского капитала.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению № 526562 от 15.12.2017 истец уплатил государственную пошлину в размере 20 744,35 рублей, которая в указанном размере и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме в следующем порядке:

в сумме 14 744,35 рублей за счет ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО2, солидарно;

в сумме 6000 рублей за счет ответчиков ФИО1, ФИО3, солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2010, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО3.

Взыскать солидарно со ФИО1 (<данные изъяты> г.р.), ФИО3, ФИО1 (<данные изъяты> г.р.), ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31.05.2010 в размере 442 655 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 744 рублей 35 копеек, а всего 457 399 (четыреста пятьдесят семь тысяч триста девяносто девять) рублей 61 копейку.

Взыскать солидарно со ФИО1 (<данные изъяты> г.р.), ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество на объект недвижимости, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3: пятикомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 90,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 31.05.2010.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1 150 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Шушина