Решение № 2-361/2024 2-361/2024(2-7106/2023;)~М-5689/2023 2-7106/2023 М-5689/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-361/2024

УИД-16RS0046-01-2023-010094-71

Копия Дело № 2-361/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «реСтор»,

о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, об обязании вывезти товар, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «реСтор» (далее по тексту-ООО «реСтор») о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества. В обоснование заявленных требований указано, что ... у продавца ООО«реСтор» был приобретен моноблок ...., а также сервисная программа стоимостью ... руб., что подтверждается кассовым чеком. В течение 2-х лет со дня продажи товара потребителем ФИО2 при использовании товара обнаружена неисправность (моноблок перестал включаться). В связи с чем, ... она обратилась к продавцу по месту нахождения одного из магазинов в ... с товаром с целью передать его на ремонт, так как недостаток был очевиден, товар не имел следов неправильной эксплуатации, что говорит о том, что природа возникновения недостатка не относится к ответственности потребителя. По мнению потребителя, такая демонстрация являлась достаточным доказательством наличия недостатка и причины его возникновения. Свое требование безвозмездно устранить недостаток Истец дополнительно выразила в претензии и одновременно просила Ответчика на период ремонта предоставить безвозмездно другой моноблок. В ответе от ... продавец просил передать товар в любой из магазинов сети для проведения проверки качества. Поведение сотрудников ответчика, которые, несмотря на очевидность наличия недостатка товара уклонились от его принятия, вызвало у Истца недоверие. Поэтому, беспокоясь за сохранность дорогостоящей покупки, в том числе от вмешательства в его комплектность со стороны сотрудников продавца, Истец выразила готовность предоставить товар для проверки качества непосредственно к моменту такой проверки и просила предупредить заранее о дате, времени и месте ее проведения, так как имела намерение присутствовать при его проведении. ... Ответчик продублировал ранее данный ответ, дополнив ее комментарием о том, что проверка качества не может быть проведена в магазине, а необходимы условия сервисного центра, имеющего необходимую аккредитацию и специалистов, и после передачи товара Ответчик известит потребителя заблаговременно о времени и месте проверки. По мнению Истца, ссылка на необходимость такой проверки в условиях сервисного центра, которую продавец, как следует из ответа, сможет провести только после передачи ему товар, является голословной, так не являлась препятствием для организации проведения такой проверки, заключения соглашения с организацией, которая будет проводить такую проверку (в случае привлечения для этого иного лица), согласования места и времени проверки и обеспечения участия потребителя в ее проведении. Истец на основании пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», считает, что так как минимальный срок, объективно необходимый для устранения недостатка моноблока с учетом обычно применяемого способа, в том числе дня вывода о неустранимости недостатка, не может превышать 10-ти дней (согласно информации ...), то есть ремонт должен был быть совершен по ... включительно, а с ... Истец допускает просрочку. Истец считает, что тот факт, что покупатель отказался оставить товар в магазине до проверки, не дает продавцу право считать такие действия покупателя отказом от предоставления товара и не проводить соответствующую проверку и не удовлетворять требования потребителя в срок, установленный статьей 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Учитывая, что ответчик безосновательно отклонялся от выполнения требований потребителя об устранении недостатка моноблока, Истец утратил интерес к ремонту товара и ... потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств. Истец считает, что в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества ему были причинены убытки в размере стоимости приобретения сервисной программы на сумму ... руб., так как она приобреталась для использования с ноутбуком и фактически является сопутствующим товаром, использование которой при отсутствии приобретенного моноблока невозможно. Требование истца должно было быть удовлетворено по ... включительно, а с ... Истец допускает просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО2 стоимость моноблока ...., убытки в размере стоимости дополнительной сервисной программы в размере 30374 руб., в счет компенсации морального вреда ... рублей, неустойку запросрочку исполнения требования потребителя возврате стоимости товара за период с ... по день вынесения решения суда из расчета ... руб. за каждый день, а далее до из расчета 1% от суммы ... руб. за каждый день до момента фактического исполнения обязательства о возврате стоимости моноблока ... Взыскать с ООО «реСтор» расходы по направлению иска ответчику.

Обязать ООО «реСтор» своими силами и за свой счет распорядиться товаром (вывезти товар), находящимся у ФИО2. В случае уклонения от исполнения решения суда в данной части, взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО2 судебную неустойку размере ... руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до исполнения требования.

Впоследствии истец требования увеличил, просил взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные в пользу АО «Почта Банк» по кредитному договору ... руб., процентов за пользование потребительским кредитом за период с ...

Представитель истца и ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от ... ... утвержден Перечень технически сложных товаров, в который, в том числе, входит оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 1 ст. 23 Закона).

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ... истец приобрел у продавца ООО«реСтор» моноблок ...., а также сервисная программа стоимостью ... руб., что подтверждается кассовым чеком.

В течение 2-х лет со дня продажи товара потребителем ФИО2 при использовании товара обнаружена неисправность (моноблок перестал включаться). В связи с чем, ... она обратилась к продавцу по месту нахождения одного из магазинов в ... с товаром с целью передать его на ремонт, так как недостаток был очевиден.

По мнению потребителя, такая демонстрация являлась достаточным доказательством наличия недостатка и причины его возникновения.

Свое требование безвозмездно устранить недостаток Истец выразил в претензии и одновременно просил Ответчика на период ремонта предоставить безвозмездно другой моноблок.

В ответе от ... продавец просил передать товар в любой из магазинов сети для проведения проверки качества.

Истец выразил готовность предоставить товар для проверки качества непосредственно к моменту такой проверки и просил предупредить заранее о дате, времени и месте ее проведения, так как имел намерение присутствовать при его проведении.

... Ответчик продублировал ранее данный ответ, дополнив ее комментарием о том, что проверка качества не может быть проведена в магазине, а необходимы условия сервисного центра, имеющего необходимую аккредитацию и специалистов, и после передачи товара Ответчик известит потребителя заблаговременно о времени и месте проверки. По мнению

Суд приходит к выводу, что тот факт, что покупатель отказался оставить товар в магазине до проверки, не дает продавцу право считать такие действия покупателя отказом от предоставления товара и не проводить соответствующую проверку и не удовлетворять требования потребителя в срок, установленный статьей 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что в течение гарантийного срока был выявлен существенный недостаток товара, то указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере ... руб.

Кроме того, в связи с продажей потребителю товара ненадлежащего качества ему были причинены убытки в размере стоимости приобретения сервисной программы на сумму ... руб., так как она приобреталась для использования с ноутбуком и фактически является сопутствующим товаром, использование которой при отсутствии приобретенного моноблока невозможно. В связи суказанным суд полагает возможным взыскать сумму убытков в размере ... руб. с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) вразмере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... руб.

Требование истца должно было быть удовлетворено по ... включительно, а с ... начинает течь просрочка удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования потребителя возврате стоимости товара за период с ... по день вынесения решения суда из расчета 1% от суммы ... руб. за каждый день, а далее до из расчета 1% от суммы ... руб. за каждый день до момента фактического исполнения обязательства о возврате стоимости моноблока ....

Также суд находит обоснованными требования истца принять товар - моноблок ... (вывезти товар), находящимся у ФИО2. В случае уклонения от исполнения решения суда в данной части, взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО2 ДарьиВладимировны судебную неустойку размере ... руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до исполнения требования.

... с целью приобретения у продавца ООО«реСтор» моноблока ... и сервисной программы для него Истец ФИО2 заключила кредитный договор ... с АО «Почта Банк». По условиям кредитного договора сумма кредита -... руб., срок возврата кредита - ..., ежемесячный платеж по кредиту - ... руб.

Согласно выписке по кредиту от ... в счет погашения обязательств перед АО «Почта Банк» Истцом было выплачено ... руб., из них сумма расходов (погашение процентов по кредиту) - ... руб.

Согласно пункта 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Указанная норма обусловлена тем, что передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом).

Суд приходит к выводу, что уплаченные в пользу АО «Почта Банк» по кредитному договору ... руб. процентов за пользование потребительским кредитом за период с .... являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи моноблока ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «реСтор»(ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 2921 ... выдан УМВД России по Калужской оласти ...) стоимость моноблока ... в размере ... руб., убытки в размере стоимости дополнительной сервисной программы в ... руб., в счет компенсации морального вреда ... рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя возврате стоимости товара за период с ... по день вынесения решения суда из расчета 1% от суммы ... руб. за каждый день, а далее до из расчета 1% от суммы ... руб. за каждый день до момента фактического исполнения обязательства о возврате стоимости моноблока ... уплаченные в пользу АО «Почта Банк» по кредитному договору ... руб., процентов за пользование потребительским кредитом за период с ....

Обязать Общество с ограниченной ответственности«реСтор» принять товар (вывезти товар) моноблок ... находящийся у ФИО2. В случае уклонения от исполнения решения суда в данной части, взыскать с Общества с ограниченной ответственности «реСтор» в пользу ФИО2 судебную неустойку размере ... руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до исполнения требования.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «реСтор» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин