Постановление № 1-170/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-170/2019

66RS0040-01-2019-000662-17

Дело №1-170/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2019 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шильцева Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора г. Нижняя Тура Свердловской области Чечулиной Л.А.,

обвиняемой – ФИО1,

защитника- адвоката адвокатской конторы г. Нижней Туры Свердловской области СОКА Синицына С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Качканарский» ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившейся ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, последняя обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 03 декабря 2015 года по 30 марта 2018 года ФИО1, работая на основании трудового договора № 227-03 от 03 декабря 2015 года консультантом в кредитно - кассовом офисе в гор. Нижняя Тура общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») и осуществляя деятельность по оформлению и выдаче кредитов, совершила хищение чужого имущества путем обмана.

Так, 09 августа 2016 года ФИО1, находясь на своем рабочем месте в кредитно-кассовом офисе ООО «Русфинанс Банк», расположенном по адресу: Свердловская область, <адрес>, заключила с клиентом Банка Потерпевший №1 кредитный договор № ... на сумму ..., после чего 12 августа 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстные побуждения, заведомо зная о том, что в общую сумму кредита уже включена страховая премия, по телефону сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что последней якобы необходимо дополнительно оплатить страховой взнос по кредиту в размере ..., при этом ввела Потерпевший №1 в заблуждение о том, что указанные денежные средства будут той возвращены Банком после выплаты кредита, тем самым обманула Потерпевший №1 После этого 13 августа 2016 года Потерпевший №1, заблуждаясь относительно законности действий ФИО1, находясь в указанном офисе Банка, передала ФИО1 денежные средства в размере ..., которые ФИО1 присвоила себе и обратила в свое пользование, тем самым похитила их путем обмана, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ....

Старший следователь СО МО МВД России «Качканарский» ФИО2, с согласия руководителя следственного органа в порядке, предусмотренном ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела и назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не оспаривает выдвинутое против нее обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных органами предварительного расследования обстоятельствах, полностью возместила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела (уголовного преследования) и назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Синицын С.А. согласен с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Чечулина Л.А. считает заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалы уголовного дела, а также сообщенные обвиняемой ФИО1 в судебном заседании сведения о том, что она не оспаривает выдвинутое против нее обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяют суду прийти к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима (л.д.94-102), к административной ответственности не привлекалась (л.д.103), имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб на нее участковому уполномоченному полиции не поступало (л.д.105), ФИО1 добровольно возместила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб (л.д.125), потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении указала, что ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств в сумме ..., ей возмещен полностью ( л.д.130).

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она согласна с прекращением настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, ее имущественное положение, нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из постановления следователя следует, что по делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им в ходе предварительного расследования юридической помощи ФИО1, в размере ....

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Качканарский» ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты судебного штрафа: получатель - УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский»); расчетный счет <***>; ИНН <***>; КПП 6681011001; КБК 18811621010016000140; БИК 046577001; ОКТМО 65743000.

Разъяснить ФИО1, что ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Шильцев Ю.Г.